Cenizas del volcán chileno Puyehue

Cenizas del volcán chileno Puyehue, bajo la lupa
Carlos A. Quintana

Estas cenizas fueron recolectadas en la ciudad de Mar del Plata, a unos 1300 km de distancia del volcán.
A unos 25 aumentos parece una mesada de cocina, aunque ya se puede observar que la ceniza está compuesta por partículas diferentes: grises, blancas, negras y aparentemente unos puntos rojos poco definidos. Luz incidente superior oblicua y soporte de fondo blanco.A 45 aumentos, la definición de las partículas es mejor. Sobre todo ya se definen las rojas. Luz incidente superior oblicua y base de fondo blanco.Bajamos a 30 aumentos, pero con luz incidente superior e inferior y con base transparente. Se aprecia mejor la forma de los gránulos. Algunos de bordes redondeados y otros angulosos. También se pueden ver las diferencias de densidad según el paso de la luz.

Ahora a 40 aumentos, con fondo traslúcido azul y luz incidente superior oblicua. Se pueden observar los granos de distintas formas, colores y tamaños. Se aprecian mejor los de color blanco.

Así que ahora conoce un poco más de cerca qué es lo que está respirando y lo que le raya los lentes de contacto y el parabrisas del auto.

Zeitgeist contrastado

En varias oportunidades me preguntaron ¿qué te parece Zeitgeist?. Un modo intelectual de decir "la onda de la cultura", respondía.
Pero resulta que me preguntaban sobre una película que ha cooptado a mucha gente alrededor del mundo con un supuesto mensaje anti sistema y de reconstrucción social.
Ví las dos primeras versiones Zeitgeist y Z. addendum. A los pocos minutos me dí cuenta que se trata de un relato de fantasía, repleto de lugares comunes y de falacias grandes como un rancho y me pareció inverosímil que alguien lo tomara en serio. Pero, como dice la ley de hierro de las pseudociencias: “No hay idea estúpida, por más absurda o inverosímil que parezca, que no encuentre creyentes, seguidores y defensores”.

Luego me enteré del Proyecto VENUS, asociado al Movimiento Zeitgeist. Otro delirio irrealizable, pero que también convence a muchos.

Hay mucho escrito sobre este tema, pero lo más lúcido que encontré es un trabajo monumental realizado por Isabel Guzmán (Natsufan) y su marido José María Gallardo (Chemazdamundi) en la página "El diario cada vez menos privado de Natsu".
Allí Isabel y José María han publicado decenas de artículos en una compilación a la que llaman acertadamente "Zeitgeist Contrastado".
Su trabajo es impecable, está documentado, ofrecen fuentes y además se ocupan de responder o debatir con los visitantes.

El motivo es claro y así lo expresa Isabel.

"...en esta página se desvelan la inmensa cantidad de mentiras y falacias que se dicen principalmente en ese pseudodocumental Zeitgeist..."

Además de mostrar las falacias elementales de la película, han logrado desentrañar aspectos sutiles, pero trascendentes, del peligroso mensaje de Zeitgeist.

"Zeitgeist es una herramienta de difusión de ideas y teorías ocultistas y de ultraderecha, escondidas bajo la forma de un supuesto “documental” anónimo que, en teoría, predica el amor al prójimo de manera bastante hipócrita"

A todos aquellos que les interese este supuesto movimiento revolucionario antisistema le sugiero que lea "Zeitgeist Contrastado".

Porque como dice Isabel:

"¿Por qué contrastar Zeitgeist?"

"Porque miente."

--------------------------------------------------

PD. a todos aquellos, conocidos o no, que quieran defender el pseudo documental Zeitgeist, les sugiero que se animen con Isabel, pero antes lean Zeitgeist Contrastado.

Murió Ernesto Sábato, el intelectual del oscurantismo

Carlos Quintana

“Sábato nunca tuvo que irse del país” Osvaldo Bayer

¿Vos creés en la Cámara de Diputados?" Ernesto Sábato 1966

Hoy murió uno de los intelectuales del siglo 20 más populares de Argentina: Ernesto Sábato.

Ernesto Sábato visita a Jorge Videla durante la dictadura militar

Promover el oscurantismo es una elección personal que es antagónica al progresismo. El oscurantismo desprecia la ciencia, la justicia social, el librepensamiento, la distribución equitativa de la riqueza, la capacidad del individuo para tomar decisiones de modo independiente y, entre otros posicionamientos, apoya los movimientos políticos y sociales autoritarios.
La iglesia católica es el referente común del oscurantismo debido a que su influencia fue extremadamente preponderante en la Edad Media (la época “oscura”). Actualmente hay otras versiones de la ideología oscurantista, además de la iglesia.
En Argentina algunas de esas expresiones se manifiestan abiertamente en las organizaciones pro paramilitares que niegan el genocidio de la década de 1970 y que consideran que es injusto el juzgamiento de militares que asesinaron y torturaron en masa. Curiosamente son los mismos que piden la pena de muerte para el “pibe chorro”, para ellos cuanto más grave es el delito menor debe ser la pena. Otros, como Abel Posse, el fugaz ministro de Educación de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires designado por Maurizio Macri en 2009, también militan contra la sociedad desde la política y la función pública.
Estos personajes son un fiel reflejo del oscurantismo porque pretenden lo retardatario, anhelan "volver atrás" con las conquistas sociales o con los logros del conocimiento. En síntesis, quienes difunden el oscurantismo se oponen a todo lo que ilumina nuestra vida.

Raramente el oscurantismo es abordado abiertamente por intelectuales. Éste fue el caso de Ernesto Sábato, quién representó una retorcida manera de oponerse al bien común, inclusive respecto de los temas más sensibles de la sociedad.
Aunque a partir de la década de 1980 Sábato fue entronizado como un líder de los derechos humanos, por su protagonismo en la CONADEP y es considerado un referente de la cultura, la realidad es que se trataba de un lobo con piel de oveja. Como expresó Domingo Arcomano, Sábato logró que los argentinos aplicáramos como autómatas la memoria selectiva. Pocas veces en la historia podemos encontrar que un personaje siniestro sea considerado un ejemplo para la sociedad y que su figura sea valorada en función de valores antagónicos de los que siempre pregonó y practicó.

Ernesto Sábato apoyó las dictaduras militares de Argentina. En 1955 fue funcionario de la dictadura que se apoderó del poder asesinando opositores, la “Revolución Libertadora” del general Aramburu. Cuando fue derrocado el presidente Illia por el general Onganía, Sábato aplaudió diciendo:

“Debemos tener el coraje para comprender que han acabado, que habían acabado instituciones en las que nadie creía seriamente. ¿Vos crees en la Cámara de Diputados?” (Revista Gente 28-7-66).

Esta declaración no fue poca cosa viniendo de un intelectual reconocido, ya que la dictadura de Onganía fue particularmente feroz contra los escritores y científicos, dejando para la memoria de los argentinos la "noche de los bastones largos", un ataque a la Universidad de Buenos Aires. Nada dijo Sábato de esto, a pesar que tenía libre acceso a los diarios y micrófonos.

Más recientemente Sábato apoyó activamente la dictadura del general Jorge Videla. El acto que fue más publico se trató de un almuerzo ocurrido el 19 de mayo de 1976 en la casa de gobierno tomada por asalto por Videla. Ese acontecimiento tuvo una cobertura mediática muy amplia y la intención que se supiera internacionalmente el apoyo de algunos intelectuales argentinos a una dictadura sangrienta. A la salida de ese acto político-mediático expresó:

“El general Videla me dio una excelente impresión. Se trata de un hombre culto, modesto e inteligente. Me impresionó la amplitud de criterio y la modestia del presidente.” (La Voluntad. Tomo 3. Caparrós y Anguita) (Oportunismos y Responsabilidades. En: Rebeldía y Esperanza. O. Bayer) (La Nación, La Prensa y Clarín del día 20 de Mayo de 1976).

En algo tenía razón: Videla era de criterio amplio ya que secuestraba por igual a docentes, periodistas, sindicalistas, judíos, adolescentes, ancianos...

Como bien lo relata Osvaldo Bayer, más tarde el lobo se volvió a poner la piel de oveja e intentó justificar esa visita de apoyo al asesino serial como un reclamo de los colegas desaparecidos. Los otros comensales desmintieron esa versión de Sábato y, de hecho, relataron que el escritor propuso una comisión de censura para la televisión.

Sábato tenía acceso a publicar en los diarios de la dictadura, los mismos en que se informaba de “subversivos muertos en enfrentamientos” que todos sabíamos que se trataba de ejecuciones. En ésas páginas se refería al dictador como el “presidente”. Más tarde se defendería diciendo que Videla representaba el ala moderada de la dictadura, ¡moderada! ¿qué entendía Sábato por moderado?: desaparecer, asesinar, planificar un genocidio, torturar, robar viviendas y empresas, robar bebés y mantenerlos con identidades falsas, hacer quebrar económicamente al país.

Si Sábato realmente hubiera sido un crítico de la dictadura habría aprovechado su acceso irrestricto a diarios y revistas. Sin embargo luego de su almuerzo con el dictador Videla dijo pocas palabras a la prensa y expresó que debería ser el mismo gobierno quién, a través de su Secretaría de Información Pública, informe sobre lo acontecido. Es decir, que Videla, Massera y Agosti den su versión de los hechos y Sábato las apoyaba como ciertas aún antes de ser publicadas. Esa versión fue publicada principalmente a través de los medios cómplices de la dictadura: Clarín, La Nación y La Prensa, los cuales diariamente daban noticias de muertes en enfrentamientos armados cuando en realidad se trataba de asesinatos de personas secuestradas. Estos medios eran socios de la dictadura y fueron beneficiados con el monopolio del papel de diario.

Uno de los textos memorables de Sábato en la época de la dictadura lo muestra desnudo en su ideología:

“La continuidad de Martínez de Hoz nadie cuestiona, pero a quien tampoco nadie respalda con mayor religiosidad que el Teniente General Videla. Exactamente eso: con un verdadero acto de fe hacia la gestión del ministro, lo que expresa, más que un acto político un apoyo virtualmente religioso.” E. Sábato en La Nación.

Sábato también podía salir y entrar del país con la libertad que muchos no teníamos. En la época de plomo visitó varios países de Europa en los cuales ocultó el genocidio y jamás denunció las desapariciones, ni siquiera la de sus colegas escritores o periodistas. Por el contrario, aprovechó para hacer propaganda al régimen dictatorial.

Osvaldo Bayer, en el exilio, relató como Sábato apoyó a la dictadura promocionando el mundial de fútbol de 1978 en varios medios, entre ellos se destaca una nota en la revista alemana Geo-Magazin, en la que describía a los argentinos como “del color de piel de los europeos” que “come como los italianos y viste como un inglés”. El intelectual argentino blanqueó los horrores de la dictadura al mismo tiempo que dejaba mal parados a los refugiados argentinos en Europa. Sábato era eficiente al momento de maquillar el genocidio: mató dos pájaros de un tiro.

Ya en democracia Sábato volvió a ocultar su verdadera personalidad, la que desplegó con impunidad en la dictadura. Fue convocado por el presidente Alfonsín para presidir la Comisión Nacional sobre la Desaparición de Personas (CONADEP). La conclusiones de la comisión quedaron recogidas en el llamado Informe Sábato o el “Nunca Mas. informe de la Comisión Nacional sobre la desaparición de personas”.
El prólogo del informe lo firmó el propio Sábato, entre otras cosas dice:

"... sin duda el más terrible drama que en toda su historia sufrió la Nación durante el período que duró la dictadura militar iniciada en marzo de 1976 servirá para hacernos comprender que únicamente la democracia es capaz de preservar a un pueblo de semejante horror, que sólo ella puede mantener y salvar los sagrados y esenciales derechos de la criatura humana. Únicamente así podremos estar seguros de que NUNCA MAS en nuestra patria se repetirán los hechos que nos han hecho trágicamente famosos en el mundo civilizado..."

Es curioso cómo en un tiempo breve Sábato pasó de elogiar y apoyar a la dictadura a definirla como “el más terrible drama que en toda su historia sufrió la Nación”. Es cierto y él fue un representante cultural de ese terrible drama. En la misma introducción aprovechó para incorporar la denominada "teoría de los dos demonios", que se puede sintetizar como la explicación intelectual del dicho popular “algo habrán hecho” donde se justifica el sistema de terror acusando a las víctimas que ya no se pueden defender.

También en democracia Sábato no dejó de apoyar a quienes acompañaron a lo peor de la dictadura militar, como cuando realizó una defensa pública del accionar del obispo Pío Laghi. Este obispo fue uno de los principales personajes que apoyaron la dictadura genocida en la línea del obispo Plaza y del cura von Wernich (hoy preso por delitos de lesa humanidad) y le brindaron "ayuda espiritual" a decir de Bayer: "en los momentos más crueles y cobardes de la represión" "bendiciendo las columnas del torturador general Bussi en Tucumán".

Pero Ernesto Sábato no fue un ser despreciable sólo por su apoyo a las dictaduras que le ofrecían almorzar con asesinos mientras desaparecían sus colegas y vecinos. Su producción intelectual en el campo del ensayo lo muestran como un líder del oscurantismo, y del cual se desprende su odio hacia la sociedad y el bien común.
Sábato es el neo-ludita argentino o el Schopenhauer criollo, tiene una larga militancia contra la ciencia y la razón, a pesar de su doctorado en física. Su pensamiento romántico lo expone en el ensayo La Resistencia, que supuestamente se configura como una defensa del ser humano y de la vida. Sin embargo se trata de un alegato contra la ciencia, la técnica, la razón y la solidaridad, y se encamina a favor del oscurantismo y del individualismo. Una de las grandes preocupaciones que plantea en este libro son los medios de comunicación y particularmente la televisión a la que el autor le otorga la causa de todos los problemas y que designa como “...el opio de los pueblos”:
“En todos los cafés hay, o un televisor o una radio a todo volumen. Si todos nos quejáramos como yo las cosas comenzarían a cambiar.” (pp. 15). Ni los desamparados, ni los sin techo, los hambrientos, pobres o explotados, el problema para Sábato era la TV.
No deja de cuestionar a la medicina “occidental” tildando de mito a la separación entre alma y cuerpo para tratar las enfermedades, a las cuales considera una moda que cambia según las ganas de los médicos, los cuales usarían la tecnología como un ritual:

“La medicina es una de las áreas donde puede verse una contraola que golpea esta trágica creencia en la abstracción.” ”Pero durante mucho tiempo subsistió en ellos (los médicos) el fetichismo por las máquinas, la razón y la materia, y se enorgullecían de los grandes triunfos de su ciencia, por el solo hecho de haber reemplazado el auge de la viruela por el del cáncer.” (pp. 24).
“Al fin de cuentas es más probable que una diarrea sea producida por el pavor de un conflicto personal que por no sé que microbio de esos que están en boga.” (La Robotización del Hombre y Otras Páginas, 1981, pp. 16)

Con curiosas coincidencias con el anarcoprivitivismo Sábato pretende rescatar la sabiduría antigua, contraponiendo los valores pasados a los actuales:

“La vida de los hombres se centraba en valores espirituales hoy casi en desuso como la dignidad, el desinterés, el estoicismo del ser humano frente a la adversidad.” (La Resistencia, pp. 47).

A pesar de esta exaltación de lo antiguo se contradice cuando afirma que “La historia es el más grande conjunto de aberraciones, guerras, persecuciones, torturas e injusticias...” (pp. 129).
Al mismo tiempo argumenta contra la solidaridad y sostiene que la lucha por resolver los problemas no deben surgir de las acciones del Hombre sino de Dios o de fuerzas esotéricas:

“Otra frase de entonces, en la que nunca reparé como en este tiempo, era aquella de “Dios proveerá”.” “Tanto para la fortuna como para la desgracia, lo importante no provenía de ellos. También los valores surgían de textos sagrados, eran mandatos divinos.” “Cuántas veces les he aconsejado a quienes acuden a mi, en su angustia y su desaliento, que se inclinen al arte y se dejen tomar por las fuerzas invisibles que operan en nosotros.” (pp. 113).

Pero, su mayor esfuerzo lo hace al copiar a Nietzsche y a Schopenhauer para plantear como un valor negativo a los ideales del progreso (ciencia, razón, secularización) aunque proponiendo contraposiciones falsas: la ciencia vs. la vida, el arte y el mito. Sin embargo oculta que el arte o el mito no son disciplinas para adquirir conocimiento. Todo esto para denunciar que en nuestra sociedad la razón, la ciencia y la técnica están sobre valoradas, lo cual sería un condicionante del supuesto detrimento de lo subjetivo, los sentimientos, los afectos y las pasiones.

En un reportaje televisivo Sábato afirmó que:

“La inteligencia no sirve para nada. Sirve para demostrar teoremas, para fabricar un telescopio, para hacer cosas, incluso cosas así muy gigantescas como esos aparatos que usan los americanos ahora que mandaron un cohete a no sé donde para no sé qué.” “La ciencia y la técnica han servido para arruinar el planeta. Si este país, y en general nuestra civilización, se van a salvar, no va a ser por la ciencia, que lo único que ha hecho hasta ahora es destruir el planeta”. (Aldao. El Ojo Ecéptico 9/10)

Mientras que retoma esta idea en La Resistencia:

“Aquella ciencia que iba a dar solución a todos los problemas físicos y metafísicos del Hombre contribuyó a facilitar la concentración de los Estados gigantescos, a multiplicar la destrucción y la muerte con sus hongos atómicos y sus nubes apocalípticas.” (pp. 98). “Esta crisis no es la crisis del sistema capitalista, como muchos imaginan: es la crisis de toda una concepción del mundo y de la vida basada en la idolatría de la técnica y de la explotación del Hombre.” (pp. 99).

Con este discurso, netamente romántico, Sábato insiste en proponer causas falsas del origen de grandes problemas contemporáneos haciendo una exaltación de la ignorancia (“... a no sé donde para no sé qué.”) al mismo tiempo que distorsiona el concepto de ciencia, que es limitado y provisorio por definición, y a sus objetos de estudio que jamás incluyeron a la metafísica.
Reproduciendo las ideas de Heidegger, Sábato afirma que:

“La revalorización del mito, la vindicación de las cultura llamadas primitivas, el reconocimiento de los elementos a-lógicos son todos indicios de la forma en que se ha de superar esta crisis, la más grande, profunda y peligrosa que jamás haya enfrentado la raza humana.” (se refiere a la ciencia y a la técnica) (La Robotización del Hombre y Otras Páginas).

En un esfuerzo ingenuo Sábato asocia a lo que llama “civilización occidental” con guerras, dictaduras, enajenación del hombre, neurosis colectiva e histeria generalizada. En esto coincide con I. Berlin, y también con O. Spengler cuando usa el término “abstracción” como sinónimo de ciencia y cuando afirma que “Asistimos a una quiebra total de la cultura occidental. El mundo cruje y amenaza con derrumbarse.” (La Resistencia pp. 97).

Esta hostilidad de Sábato por la sociedad en la que vivía lo llevó a criticar con fundamentos falsos las características resaltantes de nuestra cultura. Las oposiciones falaces de su propuesta son: lo abstracto (ciencia) contra lo concreto (arte), la ciencia contra la religión y el mito, la razón contra la intuición, lo global contra lo local, el presente contra el pasado. En estas contraposiciones desprecia la diversidad del ser humano, y desconoce componentes naturales como la razón, la lógica o la capacidad de abstracción como propias de la cultura humana. En realidad todas estas propiedades de las personas coexisten sin conflicto con el arte, las sensaciones o el afecto porque no son opuestos sino parte de nuestra condición de ser humano. De hecho encubre que su longevidad es consecuencia de los avances tecnológicos y científicos del Siglo 20 (el ensayo “La Resistencia” lo escribió con más de 80 años).

Lamento no tener más ganas ni espacio para referirme a su obra literaria de ficción pero eso, estimado lector, seguramente lo encontrará en las demás necrológicas que exaltarán a Sábato.

ALDAO C. 1994. Sábato y la imagen pública de la ciencia. El Ojo Ecéptico 9/10.
ARCOMANO D. 2008. Antes de que muera: Ernesto Sábato.
BAYER O. 1985. Pequeño recordatorio para un país sin memoria. Conferencia en la Universidad de Maryland. Rebeldía y Esperanza. Documentos Página 12 (2009).
BAYER O. 2009. Polémica Bayer-Sábato. Entredichos. Documentos Página 12.
CAPARRÓS M. , E. ANGUITA. 2007. La Voluntad. Ed. Planeta.
QUINTANA C., 2010. Señor Pata de Cabra. Crítica a la Sinrazón Pura. Ed. Libros del Espinillo

MONTERO H. Sábato, el escritor y sus demonios. Sudestada Nº 27 .

Wikipedia: Sábato.

Otras Fuentes:

Sábato contra toda ética.
Sábato o el Reacomodamiento situacionista.
Sábato y el alfonsinismo
Sábato y la dictadura de Videla.

Sábato nunca se la jugó por nada.

Republicado en: Diario Registrado (con autorización), Mendoza Opina, Periodico Tribuna, Seprin, Meneame,Foroprovincias,TIC Escuela Nº 12, Sonoweb, Datos Observables y Hechos, Ecuador Noticias.

NUEVA MEDICINA - VIEJA CHARLATANERIA

(Ver, al final, actualización del 15 de Mayo)
(Addenda del 2-12-11 En el sguiente link podrán escuchar un interesante debate sobre la pseudomedicina de Hammer, quién sigue preso por sus crímenes contra la salud pública)http://www.ivoox.com/dl-68-debate-sobre-terapia-alternativa-del-audios-mp3_rf_916431_1.html )

En Mar del Plata siguen desembarcando cursos de falsas medicinas, como el que les comenté de Flores de Bach.
En esta oportunidad me llegó un mensaje a mi correo en el que se ofrece, como si fuera una novedad, un curso sobre una de las disciplinas curanderiles más peligrosas, la NUEVA MEDICINA o NUEVA MEDICINA GERMANICA.
Estos charlatanes prometen instruir sobre "los descubrimientos del Dr. Hamer sobre las causas del cáncer de esófago, cáncer laríngeo, laringitis, pulmones y bronquios, bronquitis, neumonía,asma (bronquial y laríngeo), cáncer de estómago, úlceras gástricas, hígado, hepatitis, cirrosis hepática, ictericia, páncreas, pancreatitis, vesícula biliar, cálculos biliares, cáncer de intestino delgado, cáncer de intestino grueso, apendicitis, enfermedad de Crohn, colitis ulcerativa crónica, síndrome de colon irritable, cáncer de recto, úlceras rectales, y hemorroides, vejiga y vías urinarias. Cáncer de riñón, retención de líquidos, hipertensión, insuficiencia renal, cáncer adrenal y los llamados tumores cerebrales. Cáncer de mama, mesotelioma (cánceres de pleura y peritoneo y pericardio), ascitis, generalidades sobre enfermedades autoinmunes y reumatológicas, artritis, gota, osteoporosis, cáncer óseo, osteosarcoma, leucemia, linfomas, esplenomegalia, cáncer testicular, cáncer de ovario, cáncer de útero, miomatosis uterina, cáncer de próstata, cáncer de cuello uterino, hipercolesterolemia, angina de pecho (angina pectoris), ataques cardiacos (infarto coronario), trombo embolia pulmonar, ataques cardiacos dependientes del pericardio y del miocardio." entre otras dolencias que podrá aprender a tratar en un curso de unos pocos días.
Esta falsa medicina es tan burda y peligrosa que se trata de uno de los pocos casos que su creador, G. Hamer, fue perseguido por la justicia internacional y encarcelado por el daño que le produjo a sus víctimas (pacientes tienen los médicos).
Vean algunas síntesis acerca de este criminal en este enlace, en este y en este de los muchos que cuentan de qué se trata este fraude.
Esta pseudomedicina fue fundada por Gerard Ryke Hamer en 1981 cuando publicó su libro de culto “La Nueva Medicina” en el que presentó la "Ley de Hierro" contra el cáncer.
Esta supuesta ley natural expresa que el cáncer y todas las enfermedades son causados por un conflicto psíquico o emocional denominado "Síndrome Dirk Hamer" (SDH). Dirk fue el hijo de Hamer fallecido en circunstancias trágicas, luego de lo cual él y su esposa se enfermaron de cáncer.

El "SDH" se localizaría en el cerebro y provocaría como respuesta del organismo un cáncer o una "enfermedad relacionada con el cáncer". Para completar su desvarío HAMER también se inventó varias “leyes biológicas”, una de ellas establece que las enfermedades no existen como tales sino que son fases producidas por el "SDH": una primera fase es el cáncer, luego se desencadenan otras etapas donde el organismo cura los daños. Hamer y sus seguidores afirman que para curar el cáncer sólo debe ser tratado el "SDH", es decir el supuesto desequilibrio emocional, y que debido que las enfermedades son procesos de sanación, cualquier intento de tratarlas sería perjudicial.
La gran mortandad de enfermos de cáncer, según Hamer, no se debe a esta enfermedad sino a los tratamientos de la medicina, que deben ser suspendidos (como la quimioterapia, las radioterapia, etc.). Los seguidores de la Nueva Medicina aseguran que la leyes de Hamer fueron comprobadas científicamente, pero lo único que presentan como pruebas son documentos firmados por médicos que declaran que comprobaron las Leyes de la Nueva Medicina. Pero jamás presentaron alguna prueba verificable.
En 1986 a Hamer le retiraron legalmente su título de médico por ejercitar prácticas pseudomédicas y perjudicar la salud de sus pacientes, por ello tiene procesos legales iniciados en varios países de Europa.
A causa de esto Hamer y sus seguidores afirman que existe una conspiración internacional para ocultar los beneficios de su descubrimiento: los judíos se dedicarían a matar a millones de personas con sus tratamientos convencionales, mientras en los hospitales de Israel aplican en secreto la "Nueva Medicina" a sus ciudadanos. Por esta afirmación muchos neonazis simpatizan con la “Nueva Medicina”.
La mayoría de los pacientes tratados con la "Nueva Medicina" fallecen víctimas de cáncer, SIDA y otras enfermedades que “no deben” ser tratadas, entre ellos la propia esposa de Hamer que murió por un cáncer en 1985.
Los fundamentos de la "Nueva Medicina" contradicen la medicina en la etiología y diagnosis oncológica y en su desarrollo y tratamiento. La existencia de su objeto de estudio, el "Síndrome Dirk Hamer", nunca fue demostrado.
¿Usted fue tentado con el discurso de este encantador deserpientes? No pierda tiempo, salud, ni dinero: la Nueva Medicina de Hamer o Nueva Medicina Germánica es curanderismo.
Mientras me sigo preguntando de qué se ocupa el Colegio de Médicos de Mar del Plata.

ACTUALIZACION DEL 15 DE MAYO
A partir de la pregunta de Leonardo (ver en "comentarios"), envié una nota dirigida al presidente de la Comisión de Salud del Concejo Deliberante del partido de Gral. Pueyrredón alertando acerca de esta situación. Con copia a todos los concejales de esa comisión y a la concejala Veresiarte, con fecha 18 de abril. La nota la transcribo más abajo. Todavía no tuve respuestas. Ni si quiera la recepción.
¿Que ocurriría si en lugar de una academia de falsas medicinas fuera una academia de técnicas para robar o de alteración de elecciones?

Concejal
LUCCHESI, Mario
Presidente de la Comisión de Salud HCD
Me dirijo a usted y por su intermedio a la comisión que preside con el fin de informarle de una situación que podría poner en riesgo la salud de parte de la población de Mar del Plata, al mismo tiempo que le solicito que esa comisión investigue el tema para poder esclarecer lo que parece ser una práctica ilegal.
En recientes correos electrónicos, me llegaron dos mensajes en los que se me invita a tomar cursos de terapias alternativas, uno de Terapia Floral y otro de Nueva Medicina Germánica. Ambos cursos son pagos y se cursan en Mar del Pata para personas que no requieren ser médicos.
Ambas disciplinas son falsas medicinas las cuales fueron largamente probadas como ineficaces para tratar cualquier dolencia.
Lo más grave es que la denominada Nueva Medicina Germánica promueve abiertamente abandonar los tratamientos médicos verdaderos, por lo que su creador fue perseguido por interpol de Europa y encarcelado oportunamente en situaciones que conmovieron a la opinión pública.
Quien dicta el curso en nuestra ciudad me alentó a tratar pacientes, incluso antes de completar el entrenamiento (tengo los mensajes orignales), es decir no se trata de un pasatiepo excéntrico sino un curso para tratar personas enfermas con el objetivo de curarlas.
El contenido del curso de Nueva Medicina Germánica podrá encontrarlo aqui: http://www.alicialevymdq.com/nuevamedicina1.php
El contenido del curso de Terapeuta Floral aqui: http://www.alicialevymdq.com/terapeutafloral.php
Señor concejal, en caso que se trate realmente de cursos que promueven la formación de curanderos, la salud de la población marplatense estaría graves riesgos, por ello le reitero mi solicitud para que la Comisión de Salud esclarezca este tema.
Me encuentro a su disposición.
Muchas gracias
CARLOS A. QUINTANA

.

Glifosato ¿otro caso como el de la Crotoxina? 2

En una entrada anterior comentaba que el caso de la investigación de algunos científicos argentinos sobre la toxicidad del glifosato se parecía al fraude de la crotoxina (otro caso pseudocientífico argentino).
En síntesis: un investigador de CONICET anunció a los medios de comunicación que logró demostrar que el glifosato produce malformaciones en embriones humanos. Pero, algunos indicios me hacían sospechar de sus declaraciones:
reconoció que la investigación estaba inconclusa,
no lo publicó en medios científicos,
no fue revisado por otros científicos,
no trabajó con embriones humanos sino de sapos,
el autor cuestionaba a las publicaciones científicas,
el autor anunciaba una conspiración en su contra y, como en el caso crotoxina,
los investigadores son del CONICET pero su investigación no forma parte de poyectos de esa institución.

En una actualización de esa entrada "Glifosato ¿otro caso como el de la Crotoxina?" comentaba que se había conformado una comisión ministerial para analizar el caso pues si, a pesar de los indicios, los investigadores tenían razón la población mundial estaba en serios riesgos de salud.
Pasado ese tiempo, nada se supo de la comisión, pero los investigadores mediaticos publicaron su anunciada investigación en una de las revistas científicas más prestigiosas sobre toxicologia química (Chemical Research in Toxicology). Esto fue un paso esclarecedor, aunque contradictorio porque el investigador principal renegaba de las ediciones científicas diciendo que
"–... no hay canales institucionales confiables que puedan receptar investigaciones de este tipo, con poderosos intereses en contra...".
El paso más importante fue dado, fue publicado en una revista científica confiable y otros investigadores del tema pueden saber de qué se trata ¿quedó demostrado que el glifosato produce malformaciones en embriones humanos?
Pues, no sólo NO QUEDÓ DEMOSTRADO lo que los investigadores afirmaron en los diarios, sino que las similitudes con el fraude de la cotoxina siguen apareciendo.
En el caso crotoxina los autores falsificaron antecedentes (entre otras tropelías), y en este artículo ocurrieron situaciones equvalentes. Como menciona con mayores precisiones José Mulet en su artículo "El glifosato NO produce malformaciones. Confirmado científicamente" los autores argentinos:

- citan antecedentes de revistas inexistentes.
- citan antecedentes de artículos, que son reales, pero se refieren a otro tema.
- citan antecedentes de publicaciones no científicas.
- concluye, en ranas, algo obvio: si le inyectas glifosato al embrión se producirán malformaciones. (lo mismo que si le inyectas lavandina o shampoo y nadie sale a hacer campañas para prohibir esos productos de limpieza).

Uno de los aspectos más interesante del artículo de Mulet (y de otros de su blog) es que pone en perspectiva la discusión sobre glifosato y transgénicos. Los ecologistas radicales, esa secta irracional que empaña el trabajo socialmente significativo de muchos ambientalistas honestos, se esfuerzan por que confundamos agrotóxico, glifosato, trangénicos, empresas monopólicas y otros ingredientes de la ensalada amientalista. Mulet nos explica que no todos los trangénicos requieren de glifosato como herbicida, y que el glifosato se usa hasta en jardinería hogareña. Pero, principalmente, que el glifosato es un inhibidor de una enzima que sólo tienen las plantas y que tiene una vida media tan baja que no pospera una vez aplicado y que se degrada en contacto con el suelo.

Toda esta información la ocultan o la tergiversan los ecologistas radicales, como en el caso del documental para niños que denuncié en la entrada Odiar a la Ciencia desde Niño .
El artículo de los investigadores argentinos publicado en Chemical Research in Toxicology ya fue tomado acríticamente por decenas de ecologistas que lo blanden como prueba irrefutable de una verdad científica (al mismo tiempo que cuestionan a la ciencia o a todo lo que se opone a su dogma). Sin embargo los científicos que trabajan en el mismo tema desde hace muchos años, ya están criticando severamente las debilidades de ese artículo:

- principalmente que sus conclusiones que hacen referencia a los humanos son infundadas, y
- que los antecedentes para corroborar esas conclusiones fueron manipulados.

Estas críticas ya están siendo publicadas por la misma revista y la réplica de uno de los autores se basa en agredir a quienes los critican. Mientras, otros cuestionamientos científicos, están llegando a Chemical Research in Toxicology.

Lo que unos investigadores denunciaron como una de las pesadillas más terribles para la salud pública, con la información disponible parece ser infundado. Como dice Mario Bunge: las pseudociencias son como las pesadillas se desvanecen cuando se las examina a la luz de la ciencia.
Los ecologistas radicales se cansaron de citar los artículos de diarios donde afirmaban la relación entre glifosato y malformacines y luego la publicación de Chemical Research in Toxicology. Ahora ¿se retractarán de sus dichos? ¿serán honestos en difundir esta nueva información?

¿Y los resultados de la comisión del ministerio? ¿para cuándo?

.

Curso de Curandero Floral

Durante el mes de febrero me llegó, vía spam, una publicidad sobre un curso de "terapeuta floral" en Mar del Plata (Argentina).
Interesado desde hace mucho por la salud de mis plantas de jardín frente al ataque de hormigas, ácaros, hongos y otras patologías, ingresé en el link del curso.
¡Por fin tendría la posibilidad de lograr geranios sin enfermedades y madreselvas con floraciones sanas!
Mi sorpresa fue grande cuando, en realidad, el curso se trataba de una "carrera ...con título habilitado con numero de registro en enseñanza privada" pero no era para las flores sino para ¡tratar personas!

¿Pero como...? ¿se puede hacer un curso de medicina sin ir a la universidad de medicina? ¿y además tiene un título oficial?

Buscando más información de la "carrera" me entero que dura dos años, en los que se enseña ¡flores de BACH! según se muestra en su programa.

Las flores de BACH se trata de homeopatía, pero diluyendo flores al sol. Esta pseudomedicina fue creada por el doctor Edward Bach quién en su libro de culto “La Curación por las Flores” deja en claro que se trata de una religión que le fue revelada directamente por Dios:

"No se requiere ciencia alguna, ni conocimientos previos... sin ciencia, sin teorías, pues todo en la naturaleza es simple. Este sistema de curación... se nos ha revelado divinamente".

Lo que Bach llamaba enfermedades es algo muy curioso, por ejemplo las flores de álamo curarían “el miedo a lo sobrenatural”, las del manzano “la sensación de estar sucio” (posiblemente combinada con agua y jabón sea cierto), las de madreselva “la nostalgia”, y las de rosa silvestre “el desinterés”.

Bach afirmaba que la enfermedad no es material sino espiritual (el remanido “no existen las enfermedades sino enfermos” de otras pseudomedicinas) y que las patologías están vinculadas a la personalidad del paciente. El enfermo presentaría, entonces, un desequilibrio entre mente y espíritu, y todo fundamento de ese desequilibrio (que la medicina insiste en llamar enfermedad) se debería al temor del cuerpo a dejarse dominar por el alma humana.
Por ello, las pócimas florales están clasificadas en 7 grupos relacionados a estados de ánimo que afectarían al alma: Temor, Incertidumbre, Apatía, Soledad, Influenciabilidad, Abatimiento y Desesperación, y Preocupación Excesiva por el Bienestar Ajeno.

Debido a que esta pseudomedicina tiene un origen esotérico, a los terapistas florales no les interesa conocer si existen fundamentos de las afirmaciones de Bach (quién cumple el rol de gurú, y su libro “La Curación por las Flores” el de texto sagrado).
Según sus seguidores, como la “terapia floral” fue una revelación divina, no hace falta experimentación clínica ni consistencia teórica. Es decir, carece de experimentos que hayan puesto a prueba sus principios, no se sabe si sus pócimas pueden ser tóxicas, qué efectos tienen en niños o embarazadas o cuales son las contraindicaciones. Tampoco se ha demostrado la existencia de su objeto de estudio: el alma y su relación con los estados de ánimo, ni que las flores diluidas al sol lo afecten. La mayoría de las “patologías” de Bach no pueden ser clasificadas como enfermedades: desinterés, sentirse víctima del destino o preocupación por los seres queridos, entre otras. La preparación de las pócimas tampoco cumple con controles de calidad ni se les exige las normas de seguridad e higiene que siguen las farmacias y laboratorios que fabrican medicinas. Lamentablemente esta práctica llegó al ámbito médico, ya que muchos recetan el uso de Flores de Bach a sus pacientes, a los que también les venden las pócimas.

¿Es posible que el Estado apoye este disparate?
En el Ministerio de Salud de la provincia no encontré ningún dato, así que me puse en contacto con la "docente" Alicia Levy, quién me contestó:

"Hola Carlos, los títulos no son oficiales, el registro es de enseñanza privada..."

Resulta que el "registro es de enseñanza privada" es nada más que un anzuelo para tontos, no es un título habilitante, ni está por encima de la ley que regula la práctica médica y que persigue el curanderismo. Una bien por el estado.
Revisé los programas de cuatro universidades que enseñan medicina de verdad y en ninguna se enseña Flores de Bach. Otra bien por el Estado.
Es decir, la "carrera de terapeuta floral" en realidad es un curso de curanderismo homeopático de flores de Bach, cuyo título lo firma una persona cualquiera por lo que carece de validez legal habilitante. No es medicina sino curanderismo.
Preocupado por la situación le volví a escribir a Alicia, por si se trataba de un curso informativo, de una actividad de aficionados o si realmente es un curso para tratar con personas enfermas. Esto me respondió:

"Hola Carlos, después del primer módulo ya podés empezar a atender gente amiga por lo menos con lo que es Bach, y después en el 2º módulo también tenés supervisión clínica de distintos casos. Llamame si querés y arreglamos, mis teléfonos son ..."


No, no se trata de un pasatiempo de gente excéntrica: se vende un curso alentando a atender personas que pudieran tener alguna patología real pero usando una técnica curanderil.


En la página de Alicia, llamada "Instituto Rosa del Mar", se alientan otras pseudomedicinas igualmente peligrosas para la salud de la población, como la Nueva Medicina. Esta pseudociencia llevó a su creador, R. HAMER, a la cárcel porque su práctica empeoró la salud y hasta le quitó la vida a varios de sus pacientes. El caso paradigmático fue el de una niña con un cáncer tratable con la que Hamer experimentó quitándole todas las medicinas hasta que falleció. Alicia también ofrece a la venta productos para apoyar prácticas cranderiles, como escencias florales, y no se priva de dar recomendaciones para trastornos mentales y enfermedaeds crónicas.

En síntesis: CURANDERISMO PURO Y DURO, que alienta el tratamiento de personas que pueden tener diversos trastornos de salud.

Si usted fue tentado a realizar este curso y creyó que, además de tener un título hablitante, esto se trata de una práctica médica, piénselo dos veces porque podrá causar daño a sus clientes (pacientes tienen los médicos). Esto no es más que una ¡Flor de chalatanería!

¿Que dice la justicia y la comunidad médica al respecto?

SUICIDIO HOMEOPATICO EN MAR DEL PLATA

EL AGUA SÓLO CURA LA SED

La Sociedad Escéptica de Merseyside convocó a otro suicidio masivo.

En este año participan "suicidas" de numerosos países: Argentina (Rosario, Córdoba, Mar del Plata, Buenos Aires), Australia, España, USA, Chile, Inglaterra, Holanda, Alemania, Suiza, Francia, Finlandia, Filipinas, Suecia, Brasil, Sudafrica, Mexico, Hungría, Portugal, Canadá, Polonia, Rumania, Israel, y una localidad de la Antártida, entre otros.

En todos esos países el suicidio se convocó a las 10:23 horas, en relación con una constante universal que pone un límite a la existencia de una sustancia en diluciones sucesivas: el Número de Avogadro 6,02 x 10:23.

Se trata de ingerir sobredosis de "medicamentos" homeopáticos (en realidad pócimas) para mostrar que esos productos carecen de efectos: las pócimas homeopáticas no hacen nada porque carecen de principios activos.



Esto se debe a que los homeópatas generan sus pócimas con diluciones sucesivas tan numerosas que al final del proceso no queda ni una sola molécula de la sustancia inicial.



En los dos videos siguientes se ilustra esto.



En este video introductorio se muestra qué es una dilución con ejemplos cotidianos.

Se resalta algo obvio: si le agregamos un disolvente a una sustancia, esa sustancia será menos reactiva. El agua con sal será menos salada, la limonada menos ácida, etc.



¿Le pareció que se trata de algo extremadamente obvio?

Pues es necesario mostrarlo porque desde hace 200 años los homeópatas afirman exactamente lo contrario.



En el siguiente video muestro cómo se hace, paso a paso, una pócima homeopática.

En este caso parto de una mezcla de tres venenos: dos insecticidas y un herbicida (glifosato).

Según la homeopatía, luego de sacar una parte de ese veneno y diluirla en 100 partes de agua, y repetirlo 20 veces, el resultado final será más potente que el veneno puro.

Los homeópatas afirman que esto sucede porque el agua "tiene memoria", se acuerda de qué sustancia estuvo diluida y que la agitación de cada dilución promueve esta memoria y, además, potencia el efecto. Su lema es: menos es más.


Al final me tomo ese veneno "potenciado" y muestro que todavía sigo vivo y que ni si quiera tuve acidez o dolor de estómago.



Sigo esperando, sigo vivo.

Porque la homeopatía es un timo.

Porque se trata de una falsa medicina, una pseudociencia.

La homeopatía no cura ni nada.

Más información en:

Revista Ciencia Hoy.
Nota en el diario La Voz del Interior.
¿Es efectiva la Homeopatía?

La homeopatía ¡Vaya Timo!

Hasta los dibujos animados saben que la homeopatía es un fraude:

Las pseudociencias ¡vaya timo!

Nuevo lanzamiento:

Desde Editorial Laetoli y el blog Los productos naturales ¡Vaya Timo! nos informan de un nuevo título de la colección ¡Vaya Timo!

Las pseudociencias ¡vaya timo!

Acaba de salir en España, todavía no se consigue en Argentina, pero la editorial tiene una amplia red de distribuidores en América Latina, así que no tardará en llegar.

Traducción de Rafael González del Solar
Prólogos de Alfonso López Borgoñoz,
Cristina Corredor y Rafael González del Solar
Colección ¡Vaya timo!, 14
256 páginas
PVP: 18,00 €
ISBN 978-84-92422-24-1

Este libro, coordinado por Alfonso López Borgoñoz, recopila los
artículos más significativos sobre las pseudociencias de Mario Bunge, uno de los filósofos más importantes de la actualidad.

«Los científicos y los filósofos —escribe Mario Bunge— tienden a
tratar la superstición, la pseudociencia y hasta la anticiencia como
basura inofensiva o, incluso, como algo adecuado al consumo de las
masas; están demasiado ocupados con sus propias investigaciones como
para molestarse por tales sinsentidos. Esta actitud, sin embargo, es
de lo más desafortunada. Y ello por las siguientes razones. Primero,
la superstición, la pseudociencia y la anticiencia no son basura que
pueda ser reciclada con el fin de transformarla en algo útil: se trata
de virus intelectuales que pueden atacar a cualquiera —lego o
científico— hasta el extremo de hacer enfermar toda una cultura y
volverla contra la investigación científica. Segundo, el surgimiento y
la difusión de la superstición, la pseudociencia y la anticiencia son
fenómenos psicosociales importantes, dignos de ser investigados de
forma científica y, tal vez, hasta de ser utilizados como indicadores
del estado de salud de una cultura».

Mario Bunge (Florida, Buenos Aires, 1919) es uno de los filósofos de
la ciencia más reconocidos en todo el mundo. Su formación humanística
y política se enraizó en los barrios obreros de Buenos Aires, que
recorrió de niño junto a su padre, médico y diputado socialista. A los
19 años fundó la Universidad Obrera Argentina (UOA), que fue
clausurada en 1943 por el gobierno de Perón. En la década de 1960 dio
clases en las universidades de Texas, Temple, Delaware (EE UU) y
Friburgo (Alemania) y finalmente se estableció en Canadá, donde ha
sido profesor de la Universidad McGill de Montreal, Quebec, la más
antigua del país. Autor de más de 50 libros (entre ellos los ocho
volúmenes de su Tratado de Filosofía), casi todos en inglés, ha
recibido 19 doctorados honoris causa y el premio Príncipe de Asturias
de Humanidades en 1982. Sus libros han sido traducidos a numerosas
lenguas, incluidas el japonés, el ruso y el chino. Azote de las
supercherías, en 1991 alentó la fundación del Centro Argentino para la
Investigación y Refutación de la Pseudociencia (CAIRP).

Alfonso López Borgoñoz (Valencia,1960) es licenciado en Geografía e
Historia por la Universidad de Barcelona. Ha dirigido las revistas
Universo y El Escéptico y publicado numerosos artículos en defensa del
pensamiento crítico. En la actualidad es presidente de Amnistía
Internacional en España.

Rafael González del Solar es biólogo, filósofo de la ciencia y
traductor freelance. Hasta la fecha ha traducido al castellano ocho
libros de Mario Bunge —incluidos los primeros tres volúmenes del
Tratado de filosofía—, cuyas ideas intenta aplicar a su propia
investigación, especialmente a la filosofía de la ecología.

Cristina Corredor es profesora titular en el departamento de Filosofía
de la Universidad de Valladolid, donde está adscrita al área de Lógica
y Filosofía de la Ciencia. Ha publicado un libro (Filosofía del
lenguaje: una aproximación a las teorías del significado del s. XX,
Visor, Madrid, 1999) y artículos en revistas especializadas.


COLECCIÓN ¡VAYA TIMO!
Dirigida por Javier Armentia
Editada en colaboración con la Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico
http://www.escepticos.es/

1. Ernesto Carmena, El creacionismo ¡vaya timo!
2. Ricardo Campo, Los ovnis ¡vaya timo!
3. Félix Ares, La sábana santa ¡vaya timo!
4. Carlos Chordá, El yeti y otros bichos ¡vaya timo!
5. Carlos J. Álvarez, La parapsicología ¡vaya timo!
6. Luis R. González, Las abducciones ¡vaya timo!
7. Carlos Santamaría y Ascensión Fumero, El psicoanálisis ¡vaya timo!
8. Jordi Ardanuy, Los vampiros ¡vaya timo!
9. Gonzalo Puente Ojea, La religión ¡vaya timo!
10. Eugenio Fernández Aguilar, La conspiración lunar ¡vaya timo!
11. Javier Cavanilles, El tarot ¡vaya timo!
12. Víctor-Javier Sanz, La homeopatía ¡vaya timo!
13. Manuel Bear, Las brujas ¡vaya timo!
14. Mario Bunge, Las pseudociencias ¡vaya timo!

ODIAR A LA CIENCIA DESDE NIÑO

La ong Bios generó el video educativo El Cuento de la Buena Soja con el aparente propósito de difundir el cuidado del medio ambiente y la diversificación de cultivos para la alimentación. Sin embargo en el video se percibe un mensaje caracterizado por promover el odio al conocimiento y a la ciencia basado sobre afirmaciones sin sustento y falsedades lisas y llanas. Hace más de un año envié un comentario a la página del video, pero todavía no fue publicado, así que voy a ampliar sus aspectos más resaltantes en este post.
Las organizaciones ambientalistas cumplen un rol relevante en la sociedad, a lo largo de unas pocas décadas han logrado incluir el cuidado por el ambiente en la agenda política y social. Su prédica es tan eficiente que aún aquellos que no comprenden o no les interesa el tema, se esfuerzan por identificarse como protectores de la naturaleza. Este éxito trae aparejado un beneficio y un perjuicio. El beneficio es obvio, cada vez se destinan más recursos (en dinero, gente, políticas, leyes, etc.) para la protección del ambiente. El perjuicio va en contra de la propia prédica ambientalista, y el video que voy a comentar es un ejemplo de ello: el fanatismo dogmático que recurre al engaño para difundir su ideología. En esto no se diferencian de una religión.

En muchos casos la militancia para proteger el ambiente se desvirtuó desde una acción que beneficia a la sociedad hacia grupos dogmáticos que implementan acciones moralmente cuestionables para imponer sus ideas. Estas acciones en ocasiones llegan al extremo de la violencia, representados por el “frente negro”, pero mayormente se trata de la difusión de premisas falsas como si fueran verdaderas con el fin de alterar políticas públicas, comportamientos individuales o cuestionar productos de distinto tipo.
Este comportamiento de algunos grupos ambientalistas es lo que ha deteriorado una imagen que otrora fue prístina. Los ambientalistas sufren el prejuicio de ser ladinos, de usar cualquier método para lograr su objetivo, las malas artes de algunos terminó salpicando de sospechas a todo el movimiento.
Una estrategia común de los ambientalistas radicales y del frente negro se basa sobre la promoción de afirmaciones sin sustento, las “verdades irrefutables”. Estas supuestas verdades son irrefutables no por estar altamente corroboradas, sino porque no se permite su cuestionamiento. Se presentan como algo ya sabido, compartido por todos, como parte del sentido común. Son, en apariencia, tan obvias, tan verdades, que no haría falta perder tiempo en demostrarlas o en explicar en qué consisten… total “todos ya lo sabemos”. En esto tampoco se diferencian de una religión.
Esta estratagema discursiva es usada por muchas pseudociencias para incorporar como natural, como establecido, algo totalmente descabellado. Por ejemplo: que existen los extraterrestres que descuartizan vacas, que la energía vital dirige la vida, que se puede adivinar el futuro o que es posible hablar con los muertos.

Recientemente se opusieron al uso del arroz dorado y de mosquitos estériles para luchar contra el dengue, como nos relata Mauricio-José Schwarz en este artículo.

-Primera mentira. Los OGM son tóxicos
En el caso del video la supuesta verdad establecida es que los organismos modificados genéticamente OGM (los transgénicos) son perjudiciales. Pero no lo explican ni en el video ni en los textos que lo acompañan ¿para qué? ¿Si todos “ya sabemos” lo perjudiciales que son?
En programas de difusión del miedo a los OGM se afirma que las consecuencias son de terror: niños que desarrollan senos, niñas que menstrúan a los 8 años, cáncer, diarreas, reacciones alérgicas, etc.

Sin embargo, las consultas realizadas en las áreas de pediatría de los hospitales locales y a médicos del Hospital de niños de Mar del Plata muestran que no hay pacientes con desórdenes causados por OGM. Los casos detectados en los hospitales deberían ser numerosos ya que diariamente se consumen miles de toneladas de alimentos con OGM en todo el mundo. ¿Será que otro efecto de los malvados OGM es que modifican la conducta impidiendo asistir al hospital?

- Segunda mentira: la soja es un monocultivo
En el video también se usa la estrategia de presentar datos falsos haciéndolos pasar por ciertos. El protagonista es un niño llamado Juanito que va a comprar papa, calabaza y choclo. De las dos primeras no hay, aunque son comunes, mientras que de la tercera, choclo, sólo consigue una unidad a un precio altísimo. El verdulero le explica que todo se debe a que ya no se planta otra cosa que soja para exportar.
Si bien es cierto que el cultivo de la soja avanzó muchísimo en Argentina y que eso crea una tendencia fuerte en la disminución de las áreas sembradas con otros vegetales, la situación no está ni cerca del monocultivo. En Argentina se consiguen más variedades de vegetales y frutas que antes del advenimiento de los OGM. De hecho, durante los últimos años, al mismo tiempo que aumentó el área sembrada con soja, se superaron sistemáticamente las cosechas de otros vegetales como arroz, maíz, trigo, sorgo, etc. Jamás de debieron importar vegetales para abastecimiento de hortalizas o granos, es más: se exportan. Es decir: es falso lo que muestra el video que en Argentina hay desabastecimiento de hortalizas a causa del avance de la soja. También es falso que los precios de “lo poco que habría” sean altísimos.

- Odio a la ciencia 1
El video muestra que Juanito va al campo a buscar las verduras que no encontró en la verdulería. Allí, donde sólo se muestra un cultivar de soja, un ave le dice que está todo envenenado. Luego se encuentra con “Fumigator”, una mochila fumigadora de Glifosato. Fumigator asusta al niño diciéndole que envenena todo, y si quiere respuestas que averigüe con quien fabrica el veneno: Nonsancto (una evidente referencia a Monsanto).
De todas las afirmaciones de los ambientalistas radicales sobre los peligros del glifosato, ninguna fue demostrada. Nuevamente se introduce “la verdad irrefutable”: el glifosato es malo porque todos lo sabemos. Ni en el video ni en los textos de la página web se demuestra porqué es tóxico para el ser humano o para los animales. De hecho el ejemplo del ave es poco feliz: se trata de un ave carnívora que no se alimenta de los OGM supuestamente envenenados.
Recientemente un investigador argentino habría demostrado que el glifosato es todo lo maligno que el frente negro dice que es, sin embargo sus resultados todavía no fueron replicados por otros investigadores independientes.

En el blog Los productos naturales ¡vaya timo! J. M. Mulet expresa claramente de qué se trata el glifosato y los sesgos de los ambientaistas radicales al momento de cuestionarlo. También se refiere a un estudio de la Universidad Nacional del Litoral respecto de este químico, el cual a priori no está a favor ni en contra, sino que expresa los peligros y lo que se debería hacer con el estudio de este tipo de productos.

- Odio a la ciencia 2
Cuando Juanito se dirige a Nonsancto, se encuentra con el estereotipo del científico que difunde el ambientalismo radical: la ciencia es mala, sirve para hacer el mal, y los científicos son villanos sólo estimulados por el dinero aunque eso perjudique a la humanidad. Es la parte que se percibe como más perversa del video, sobre todo considerando que fue diagramado para la educación de niños.
Como expresé en “Señor Pata de Cabra- Crítica a la Sinrazón Pura” el ambientalismo radical sostiene el irracionalismo atacando a la ciencia, como una consecuencia directa de la prédica anticientífica promovida tempranamente por intelectuales como Schopenhauer, Nietzsche y Heidegger. A partir de estos autores el odio a la ciencia, la exaltación de la tradición, de lo rural y de lo primitivo, el desprecio por el conocimiento y por el progreso tecnológico son factores comunes sostenidos por el ambientalismo radical, y llevado al clímax por el anarcoprimitivismo de J. Zerzan y Theodore Kaczynski.
Para los ambientalistas la ciencia es mala y peligrosa por la sola causa que el pensamiento científico exige dudar de toda afirmación, y para la mayoría de ellos sus afirmaciones son dogmáticas: “verdades irrefutables” que no hace falta debatir, ni se debe. Pero, como en otras pseudociencias, surge el lado acomodaticio: si un científico los apoya ¡la ciencia es buena!
Esta parte del video cumple con meterle miedo a los niños: el mensaje es que el científico es una mala persona.

Me avergüenza que este video haya sido producido en Argentina, mi país, y me apena que sus realizadores desaprovechen una oportunidad de promover el cuidado por el ambiente al mismo tiempo que muestran un ambientalismo dogmático e irracional. Nada bueno puede surgir de la mentira y de asustar a los niños.
El guión de “El Cuento de la Buena Soja” comete el error de todo fanático: cuestiona sin proponer y afirma sin demostrar. En varias oportunidades se repite la idea que los que promueven a los OGM sólo les interesa el dinero sin preocuparse por los supuestos daños, y que su falsa excusa es “alimentar al mundo”.

La verdad es que los OGM son una revolución científica, un avance significativo desde la revolución verde, y también es cierto que quienes se oponen NO PROPONEN ALTERNATIVAS VIABLES. Sólo cuestionan dogmáticamente y promueven el miedo y la prohibición, otra coincidencia con las religiones.

También es cierto que el avance de un OGM, la soja, trae aparejado problemas en la política agropecuaria y que su sistema de comercialización debería ser más abierto. Pero de eso no se habla en el video, al menos con datos verificables.

Una vez más los ambientalistas se pierden la oportunidad de difundir conocimiento cierto, al mismo tiempo que ponen piedras en el camino de quienes se ocupan genuinamente de proteger el medio ambiente.

.

PD: voy a publicar todos los comentarios en tanto se ocupen del tema del post y no sean ofensivos en lo personal.

.

SEMINARIO CIENCIA vs PSEUDOCIENCIA 2010

EN ADHESIÓN AL DIA DEL ESCEPTICISMO
20 DE DICIEMBRE. RECORDANDO A CARL SAGAN

Durantes los días 4 y 5 de Noviembre de 2010 en la Universidad de La Punta (provincia de San Luis, Argentina) se desarrolló el "Seminario Internacional Ciencia vs Pseudociencia".

Las actividades fueron llevadas a cabo en un lugar de privilegio por su exhuberante arquitectura: las Terrazas del Portezuelo, la flamante sede gubernamental.

El simposio contó con científicos, divulgadores científicos que habitualmente se ocupan de analizar críticamente a las pseudociencias y una exposición del gobernador que cerró el encuentro. Entre todos se destacó la presencia de Mario Bunge quien nos sorprendió gratamente a todos los presentes dictando tres conferencias con sus jóvenes 91 años.

La Universidad de La Punta fue la institución organizadora, y el Ingeniero Hernán Martens el coordinador del encuentro, destacándose como anfitrión de quienes fuimos invitados como expositores.
Los videos de las conferencias se presentan más abajo, primero dos de las de Bunge, y el resto en el orden que fueron presentadas:

Pseudociencias naturales - Mario Bunge

Pseudociencias Sociales - Mario Bunge

El proceso de la ciencia y su interacción con las ideas no científicas - Hugo Levato

Ciencia y Pseudociencia en los medios - Alejandro Borgo y Alejandro Agostinelli

El finalismo como factor de aceptación del pensamiento racional - Carlos Quintana

Neurociencias y Desarrollo Humano- Alejandro Caride

Ciencia y desarrollo económico social - Fortunato Mallimaci y Alicia Bañuelos

La ciencia y la inclusión social - Alberto Rodríguez Saa

¡feliz gravedad!

El espiritismo es una estafa

Imagen creada por Mauricio-José Schwarz

En varios blogs españoles, y de otros sitios que nos estamos sumando, se denuncia que el profesor Fernando Cuartero fue sentenciado por una jueza a pagar una multa de 204 Euros por expresar que las prácticas parapsicológicas son vulgares estafas.

Esto fue en ocasión que el profesor se quejó porque la Universidad de Castilla-La Mancha cedió sus instalaciones (y parte de su prestigio) para que se efectúe un seminario parapsicológico.

El sitios como Magonia, El Retorno de los Charlatanes o El Fondo del Asunto, entre otros se podrá encontrar la información más detallada.

Recientemente se ha creado un grupo de Facebook en apoyo al profesor Cuartero.

Esta situación no debería extrañarnos en Argentina, ya que en nuestro país existen programas de TV donde se promocionan las pseudomedicinas, en la calle las tarotistas estafan a cara descubierta y haciendo uso de la vía pública, en las ferias de libros los espiritistas tienen un espacio para promocionar que hablan con los muertos y en los anuncios de los diarios se multiplican las ventas de amuletos mágicos, pociones curanderiles y sesiones parapsicológicas. Hasta ahora nadie fue sentenciado por llamar estafadores a estos estafadores, pero es posible que si la comunidad no se moviliza frente a estos hechos pronto, no sólo no podremos denunciarlos, sino que también vamos a subsidiarlos.

TOCATE UN TANGO

“Tocate un tango” es una frase argentina que se usa para señalar a alguien que no está en sus cabales “Fulano está tocate un tango”, fulano está loco.

Recientemente, con motivo de las celebraciones del bicentenario de la Revolución de Mayo de 1810, el gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires rechazó la realización de una megamuestra de ciencia y tecnología, con la excusa pueril que el tránsito de vehículos se vería afectado. En realidad, el gobierno de la ciudad (opositor al de la nación) inventó esa excusa para boicotear lo que será otro evento de envergadura y multitudinario (y para no opacar la fiesta de casamiento del jefe de gobierno que coincidía con la megamuestra).

¿Los legisladores no oficialistas de la ciudad de Buenos Aires sostienen ese odio por la ciencia y la cultura?

Veamos un caso.
El primero de Noviembre entró en la Comisión de Salud de la legislatura (el consejo deliberante) de la ciudad de Buenos Aires un PROYECTO DE LEY que promueve

Artículo. 1º.- El Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires adoptará la “tangoterapia” como recurso terapéutico, cultural y recreativo en todas las áreas en que ejerza actividades de la naturaleza señalada.

¿Que es la “tangoterapia”?

Articulo 2º.- Entiéndase por “tangoterapia” la audición y el ejercicio de la danza denominada “tango” aplicadas como alternativa terapéutica en la prevención y tratamiento de diversas afecciones, con el fin de promover la salud, tanto física, psico-emocional como espiritual, logrando a través de su práctica la integración social, el bienestar y el desarrollo armónico así como también una mejor calidad de vida de las personas, en las diferentes etapas que transita el ser humano

Resalto lo siguiente

alternativa terapéutica en la prevención y tratamiento de diversas afecciones, con el fin de promover la salud, tanto física, psico-emocional como espiritual, logrando a través de su práctica la integración social, el bienestar y el desarrollo armónico así como también una mejor calidad de vida de las personas,

¿En dónde?

Artículo 3º.- A los efectos del cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 1º de la presente ley, la “tangoterapia” será proporcionada gratuitamente en escuelas y hospitales públicos de la CABA, así como en sus centros de salud y establecimientos públicos geriátricos, centros de jubilados debidamente registrados, y espacios públicos libres o cerrados pertenecientes a la CABA.

Por si no queda claro:

para prevenir y tratar enfermedades
para promover la salud (incluso la “espiritual”)
para lograr la integración
para promover el bienestar
para lograr el desarrollo armónico ¿?

Para eso una legisladora promueve que se baile tango en

Escuelas
Hospitales
establecimientos públicos geriátricos
centros de jubilados
lugares públicos

Para todo este delirio la legisladora plantea que se organice un equipo multidisciplinario en el que debe estar un “tangoterapeuta” (¿esto se estudiará en los cafetines de Buenos Aires?) y el artículo 6 prevee una partida presupuestaria.

¿Quién es la legisladora que promueve que una pseudociencia sea oficial en la ciudad más importante de Argentina y que, además, esté financiada con el dinero de todos los contribuyentes?

La abogada MARIA AMÉRICA GONZÁLEZ.

¿En la misma reunión de la Comisión de Salud se trataron otros temas igualmente irracionales?
Veamos

-Política de producción pública de medicamentos de la CABA.
-Programa de producción pública de medicamentos.
-Créase el Laboratorio público de producción de medicamentos de la CABA.
-Derecho al acceso sin turno a exámenes ginecológicos.
-Créase el Programa permanente de Socorrismo de la CABA.
-Créase en el ámbito de la ciudad el Registro individual de Socorristas.
-Declaráse la emergencia del Hospital General de Agudos Bernardino Rivadavia.
-Creación de Unidades de Medicina del Trabajo en cuatro hospitales dependientes del Ministerio de Salud del Gobierno de la Ciudad.
-Informes referidos al Hospital General de Agudos Dr. Teodoro Álvarez.
-Establézcase la obligatoriedad del dictado de cursos de capacitación cardio-pulmonar al personal de todos los órganos pertenecientes al Gobierno de la CABA.
-Declarase de interés sanitario el Programa “Enfermería hablando de Diabetes con los niños y los jóvenes.” Organizado por la Asociación para la defensa del diabético “Dr. Julio Brigante.”
-Solicita la aplicación de medidas para hacer cesar la oferta y posible comercialización de insulina en páginas de internet.
-Gestiones para establecer servicio de ambulancias fijas en las Villas 31, 21 y 1-11-14-
-Declárase de interés sanitario la “II Jornada aniversario del Hospital de odontología Dr. Ramón Carrillo con motivo de conmemorarse los 62 años de su fundación.”

Por suerte el único delirio pseudocientífico de la reunión del 1 de Noviembre fue el de la legisladora MARIA AMÉRICA GONZÁLEZ.
Que los demás legisladores propongan temas de salud en la comisión de salud, da un poco de esperanza que la propuesta de MARIA AMÉRICA GONZÁLEZ sea rechazada por ser “Tocate un Tango”.