
noviembre 15, 2009
Homenaje a DARWIN en Mar del Plata

octubre 31, 2009
Celebremos la extinción!
Carlos Quintana
El 26 de Octubre de 1977 fue diagnosticado el ultimo caso de viruela en un ser humano. Se trata del cocinero Ali Maow Maalin que trabajaba en el hospital de Marka en Somalía.
Esta enfermedad que atacó a la humanidad desde la antigüedad y de la que conocen registros con relatos espantosos de muertes de bebés, niños y adultos se calcula que sólo en el siglo 20 fueron afectadas varios cientos de millones de personas.
Esta enfermedad acechaba a todos. Hasta que encontramos un modo de erradicarla, de extinguirla.
¿Cómo?
¿con reiki?
¿con homeopatía?
¿acupuntura?
¿terapia de regresión?
¿sabiduría milenaria indígena?
¿ayurveda?
¿buenos pensamientos?
Seguramente fue con alguno de estos métodos que son tradicionales, naturales, holísticos y energéticos.
Pues no.
Fue con medicina.

El mundo se unió para aplicar el resultado de la investigación científica para resolver un gravísimo y mortal problema de salud.
Se vacunó a todo el mundo. A todos. Dos años después de haber detectado infectado a Ali se dio por erradicado este mal.
Antes LA MAYORIA MORÍAN. A partir de la vacunación: TODOS SE SALVARON.
Y hoy, nadie se infecta porque el virus ya no existe.
Sin charlatanería, sin argumentos naturalistas, sin magia, ni meditación.
Ciencia y voluntad por promover la salud pública sin intereses económicos que hagan ruido.
32 años sin viruela.
Pues a festejar!
..................................................................
Actualización del 3 de a Noviembre.
Esta entrada del Blog El Retorno de los Charlatanes hace referencia a un documental que promueve el miedo por la medicina. Si hubiera tenido equivalentes en 1977 seguramente todavía estaríamos sufriendo la viruela.
octubre 05, 2009
Grafología: el tarot de la escritura
La grafología es una de las pseudociencias que en Mar del Plata se presenta recurrente para insertarse institucionalmente y formar parte de ámbitos médicos y jurídicos de decisión. Es decir, es una impostura que pretende ser una disciplina psicológica y, como tal, hacer recomendaciones a los jueces para que tomen decisiones acerca de quién es culpable y quién inocente.

También llamada psicografología esta práctica se presenta como una disciplina que puede determinar la personalidad a través del estudio gráfico de la escritura. En síntesis, según los grafólogos:
- la grafología es una ciencia
- determina los aspectos más importantes del carácter e inteligencia
- es un estudio profundo y certero
- determina aspectos intrínsecos de la personalidad
Le sugiero que visite este sitio y lea atentamente TOOOOODO lo que la grafología resuelve.
Sin embargo la grafología no es una ciencia porque:
2- Nunca pudo demostrar que existe una relación entre la escritura y la psiquis.
Los grafólogos dicen que la grafología es psicología, pero ¿qué dicen los psicólogos (de verdad) acerca de la grafología?
Hace unos años los grafólogos intentaron que sus cursos de adivinación a través de la escritura tengan reconocimiento de la Provincia de Buenos Aires, es decir que sus títulos sean oficiales. Las autoridades de educación de la provincia le preguntaron, obviamente, a los psicólogos.
La respuesta por parte de profesionales de la psicología de la Universidad Nacional de Mar del Plata demuestra que la grafología es una falsa ciencia.
“Nunca ha sido demostrado que exista probabilidad estadística significativa de que una persona entrenada o con experiencia como grafólogo forense esté más capacitada para identificar al autor de una escritura o dibujo, o para inferir características de personalidad con mayor certeza que una persona que no tiene ningún tipo de experiencia o entrenamiento. De hecho, los estudios científicos indican que la experiencia relativa, las certificaciones, los títulos o el tiempo destinado a trabajar en el análisis de la escritura o los dibujos no tienen ninguna correlación estadística con la precisión de los resultados de sus pruebas.” Dr. Sebastián Urquijo, Lic. M. Cristina Di Doménico.
Mientras que la British Columbia Civil Liberties Association en un informe titulado "The Use of Graphology as a Tool for Employee Hiring and Evaluation", concluye que:
“Por lo general, en estudios correctamente controlados o estudios ciegos en los que no se incluye informaciones adicionales de un sujeto para establecer predicciones, los grafólogos no tienen la menor chance de predecir rasgos de personalidad.”
La grafología también se presenta como una disciplina adivinatoria similar al tarot o a la astrología, ya que podría profetizar el comportamiento de las personas en el futuro. Esta supuesta cualidad es empleada en evaluaciones de las empresas al momento de contratar personal. A este respecto un informe oficial de The British Columbia Civil Liberties Association demuestra que la evaluación de la aptitud laboral a través de esta falsa técnica es discriminatoria. Es decir, no se puede emitir opinión de la capacidad de una persona a través de un método que no tiene relación con la habilidad a evaluar.

Siendo que esto se trata de un gran engaño con pretensiones científicas:
Los grafólogos insisten en la verosimilitud de su farsa. Pues sería muy fácil demostrarlo en un experimento simple coordinado por profesionales (de verdad) de la psicología y expertos en diseño experimental:
2- un grupo de grafólogos analizando su escritura.
3- al comparar los resultados su nivel de acierto debería ser estadísticamente superior al azar.
Sin ser grafólogo hago una predicción ¿a que no se animan?
agosto 06, 2009
EL DIA DE AMEGHINO
“Con el objeto de esclarecer estas dudas hice este año tres viajes a Mar del Plata, recorriendo a pié toda la costa Atlántica...”
F. Ameghino en “Las Formaciones sedimentarias de la región litoral de Mar del Plata y Chapadmalal” 1908.
El 6 de agosto se cumple un nuevo aniversario del fallecimiento de uno de los científicos más destacados de nuestro país: Florentino Ameghino (1854-1911).
La tarea intelectual de Ameghino fue muy amplia, lo mismo que su impacto en la ciencia nacional. Principalmente fue un paleontólogo, su obra es abultada puesto que le tocó investigar en una época donde todo se estaba por hacer en un país con yacimientos paleontológicos que de a poco se mostraban numerosos y extraordinarios.
Su aporte más destacado fue el estudio de los mamíferos fósiles, de los cuales describió decenas de nuevas especies. Pero lo más importante de sus trabajos no se refiere a lo prolífico en artículos y estudios, sino a su orientación y sus condiciones de trabajo. En tiempos de Ameghino todavía se debatía la validez de la Teoría de la Evolución planteada por C. Darwin y, de hecho, el entonces director del Museo de Historia Natural de Buenos Aires era un alemán cerrado en el dogma de las especies invariantes. Una de sus obras más influyentes se llama “Filogenia, principios de clasificación transformista basados sobre leyes naturales y proporciones matemáticas” en la que interpretó la evolución de las faunas de mamíferos fósiles de América del Sur planteando relaciones de ancestralidad entre especies y centros de origen de los grandes grupos. Esta contribución fue de vanguardia para la ciencia internacional y sólo ella le habría valido el reconocimiento como un científico de excelencia. Pero los componentes oscurantistas de la época jamás perdonaron el atrevimiento de un humilde lujanense de destacar por encima de las teorías creacionistas y fijistas y de introducir a Darwin y al pensamiento científico moderno en el Río de la Plata.

Otra característica de Ameghino se refiere a las circunstancias adversas de trabajo. Nunca tuvo un cargo oficial fijo en instituciones públicas de investigación, aunque llegó a ser profesor de la Universidad de Córdoba, de la de Buenos Aires, subdirector del Museo de la Plata y brevemente director del Museo de Historia Natural de Buenos Aires. Sus ingresos en realidad provenían de una librería de la cual fue dueño junto a sus hermanos. A esta situación se sumaba la dificultad para realizar las expediciones científicas en la Patagonia. En esa época la Patagonia era un territorio inexplorado en gran parte, con escasos mapas, lleno de peligros y sin más medio de transporte que mulas y caballos. Las travesías de los hermanos Ameghino durante el siglo 19 en la Patagonia fueron comparables a las de los expedicionarios ingleses al África durante el siglo 18, con la diferencia que los Ameghino sólo iban en busca de conocimiento y sin apoyo oficial.
Durante 1908 Florentino, junto a su hermano Carlos y su esposa, hizo tres viajes a la ciudad de Mar del Plata con el fin de estudiar los yacimientos paleontológicos locales, casi desconocidos hasta esa fecha. Recorrió grandes extensiones en las cuales recolectó numerosos restos de especies extinguidas y efectuó observaciones geológicas. Ese miso año publicó lo estudiado en la revista científica del Museo de Buenos Aires en los que dio a conocer numerosas especies nuevas y una interpretación geológica regional que se mantiene hasta la actualidad como válida en sus aspectos fundamentales. Los fósiles que exhumó en esos viajes todavía están resguardados en el actual Museo Argentino de Ciencias Naturales, algunos de los cuales mantienen sus etiquetas manuscritas.
Ameghino fue un luchador casi obsesivo por el estudio de la paleontología, al punto que llegó a diseñar una taquigrafía a su medida para poder escribir más rápido. Su obra monumental y de avanzada fue producto de su perseverancia, lo que podría figurarnos la imagen estereotipada de un científico frío y ermitaño, sin embargo también estuvo preocupado por la defensa del librepensamiento, del laicismo en la educación y por la mejora de las condiciones sociales. De hecho su muerte fue producto de una profunda depresión luego del fallecimiento de su esposa Leontin, al pensador racionalista le ganó la melancolía por la perdida de su compañera de vida.
Durante 1913 la Dirección Nacional de Escuelas estableció el 6 de Agosto como el “Día de Ameghino” con el fin de recordar sus aportes al pensamiento científico nacional, ya que a partir de su actividad comenzó en Argentina una concepción moderna de ciencia desprovista de atavismos dogmáticos y tendiente a la contrastación de las ideas sobre la naturaleza a través de análisis sistemáticos sostenidos por marcos teóricos explicativos y acompañado por la práctica de la epistemología.
*Carlos A. Quintana es autor del libro “Los Fósiles de Mar del Plata. Un Viaje al Pasado de Nuestra Región”
junio 06, 2009
WALDORF: LA PEDAGOGÍA SARASA
En el argot argentino el término “sarasa” se usa como superlativo del charlatán, de lo carente de seriedad, del discurso vacío y engañoso. En estos días asistí, en la ciudad de Mar del Plata, a una conferencia sobre la “pedagogía” Waldorf y no puedo dejar de asociar a esta pseudociencia con lo sarasa, el extremo de la charlatanería.
La “Pedagogía” Waldorf y la Antroposofía
A fines del siglo XIX floreció una secta esotérico-espiritista-orientalista denominada Sociedad Teosófica. Actualmente se la considera el antecedente ideológico principal de la New Age (Hammer 2004, Silletta 1993, Quintana 2007). La sede de la Sociedad Teosófica de Berlín estaba presidida por Rudolf Steiner quién, en 1909, renunció y creó la Antroposofía. En realidad se trata de casi lo mismo pero con ingredientes generados a partir de la imaginación de Steiner quién, a pesar de tener una formación universitaria sólida, creía poseer poderes paranormales (clarividencia). La antroposofía es una mezcla de teosofía, interpretaciones libres de filosofías orientales y cristianas, esoterismo, ecología, arquitectura, pseudomedicinas y reencarnación. Todos estos componentes obviamente son bien recibidos por los acólitos a las corrientes New Age (Silletta 1986). Su creador afirmaba que la antroposofía es una ciencia que sintetiza todo el conocimiento de la humanidad y que unificaba ciencia y religión (Quintana 2007). A un siglo de las ideas de Steiner sólo sus seguidores toman como serias y ciertas a sus afirmaciones, las cuales se mantienen sin cambios, ni actualizaciones, nuevos aportes o mejoras. La doctrina del líder no se cuestiona, a lo sumo se comenta y, sobre todo, se adula. Algunas de las obras de Steiner son: Clarividencia antigua y moderna; El enigma del mal; La búsqueda del Santo Grial; Atlántida y Lemuria; Reencarnación y karma; El nuevo orden social; La ciencia oculta. En este contexto surgió la “Pedagogía” Waldorf a modo de una escuela de adoctrinamiento antroposófico a ser implementado desde el nacimiento o, en términos antroposóficos, desde la encarnación del espíritu.

La conferencia
Escribo “Pedagogía” Waldorf con comillas por respeto a las verdaderas disciplinas pedagógicas.
La “Pedagogía” Waldorf fue creada a partir de las ideas esotéricas y sobrenaturales de Steiner y son consecuentes con ellas. Es decir, no se trata de un método de enseñanza, ni surge del estudio de los procesos cognitivos del aprendizaje: es la adaptación de las bases de la antroposofía a un modo de adoctrinamiento mal llamado pedagogía. Steiner afirmaba que sus ideas provenían de la percepción espiritual, es decir, que eran revelaciones místicas. En este contexto, no se puede aplicar la “Pedagogía” Waldorf sin conocer y difundir la antroposofía y los escritos del líder.
La conferencia a la que asistí fue dictada por una señora que se presentó como “docente especialista en “Pedagogía” Waldorf”, y planteó de entrada la idea central del sistema. Según Steiner la evolución de todos los individuos está regulada por etapas definidas por septenios, lapsos de siete años. Cada septenio representa un momento de significado sobrenatural vinculado a “algo” que le ocurre a cada persona relacionado con el misticismo antroposófico del desarrollo del espíritu humano. Para que la “Pedagogía” Waldorf sea eficiente cada septenio debe estar precedido por la práctica antroposófica del septenio anterior. Por ello cada ciudad que genera una escuela Waldorf debe comenzar por un Jardín de Infantes.
La conferencista nos explicó cómo funciona nuestro organismo: el cuerpo está dividido en tres partes, la cabeza “dura por fuera y blanda por dentro” (el Sistema Nervioso Sensor), el tronco “blando por fuera y duro por dentro” (el Sistema Rítmico) y las piernas (El Sistema Motor). La constitución biológica humana, además está concebida en ideas esotéricas ya dejadas de lado por cualquier corriente de pensamiento racional. El cuerpo humano se compondría de cuatro cuerpos: el físico (vinculado con el Reino Mineral), el etéreo (dominado por la fuerza vital y relacionado con el Reino Vegetal), el astral (relacionado con los sentimientos y el Reino Animal), y el sustrato del yo. Todo esto dicho con tal aplomo que quien escuchaba no sabía si la señora realmente desconoce lo elemental de la anatomía o si se trata que la antroposofía alienta el desprecio por todo conocimiento de los últimos 400 años que no incluya a Steiner como autor.
Esta secuencia de sistema Sensor, Rítmico y Motor más los cuatro “cuerpos” son centrales para la enseñanza Waldorf ya que se aplican en ese orden en cada uno de los tres primeros septenios. En este contexto, resultó altamente llamativo que la conferencista afirmara que no se debe usar la “fuerza vital” de los chicos del segundo septenio (7 a 13 años) para que aprendan conceptos abstractos, y que la lecto escritura se debe iniciar después de los 7 años cuando se forma el cuerpo astral. Según la “Pedagogía” Waldorf recién en el tercer septenio, que inicia a los 14 años, las personas adquirimos pensamiento abstracto y podemos por ejemplo, comenzar a aprender matemática. Esto fue acompañado por exclamaciones de horror porque a los niños se les enseña matemática y a escribir a partir de los cinco o seis años, ya que durante todo el proceso, pero principalmente en el segundo septenio, la enseñanza sólo debe estar basada sobre la lectura (por el maestro) de mitos y leyendas.
El significado de “fuerza vital” en la conferencia no fue metafórico, sino en su más rancio significado mágico, ¿acaso no ves la fuerza vital en esta planta? me preguntó la conferencista señalando una maceta.
Uno de los pasajes más bizarros de la conferencia fue la afirmación que si no se siguen las etapas Sensor, Rítmico y Motor se ocasionan consecuencias en la salud. Por ejemplo (textual): si durante el segundo septenio (6 a 13 años) el niño recibe educación que carece de lecturas de mitos y que exige aprendizaje de conceptos abstractos (como el de la matemática) en la adolescencia repercute en adicciones al alcohol, a las drogas y el sexo. Además, según la conferencista, a los 42 años las consecuencias en la salud son artritis, atrosis y enfermedades cardíacas. Nuevamente todo afirmado con un desprecio absoluto a la medicina y a la etiología de las adicciones o de esas enfermedades: los escritos de Steiner están por encima de todo conocimiento, incluso el generado después de su muerte en 1925.
La “Pedagogía” Waldorf no puede ser parte de la educación formal en Mar del Plata
Una de tantas preguntas que surgen luego de escuchar de qué se trata la “Pedagogía” Waldorf es cómo se implementa en la educación formal. Es decir, en la provincia de Buenos Aires la escolarización es obligatoria desde la sala de 4 años de la Educación Inicial (el jardín de infantes), siendo el Estado el que determina los contenidos de cada año escolar. Más allá de esto, cada institución privada tiene la libertad del modo de implementarlo o de enseñar temas alternativos, como la religión en los colegios confesionales o música o plástica en los de orientación artística. El problema con el sistema esotérico de Steiner es que no es posible la implementación de la doctrina en aspectos como, por ejemplo, jardín de infantes hasta los 7 años, no incorporar conceptos abstractos hasta los 14 años o enseñar sólo desde contenidos míticos, místicos y leyendas. Otros temas, como la anatomía humana, las funciones fisiológicas, la fuerza vital o el cuerpo astral también son contradictorios con el conocimiento científico y, obviamente, con los contenidos oficiales.
Ante la pregunta, la conferencista titubeó la respuesta, pero finalmente expresó que a pesar de esta situación los jardines ponen en práctica la doctrina antroposófica y evaden de algún modo las inspecciones del ministerio (citó un caso concreto). Que si los padres se ponen firmes y de acuerdo eso es posible. Esto es falso, pura sarasa, las inspecciones del ministerio provincial de educación a las escuelas privadas son muy frecuentes y estrictas, si bien se les pueden pasar irregularidades nada tan obsceno como cambiar los contenidos oficiales por el ocultismo de Steiner o que los niños no ingresen a la escuela primaria hasta los 8 años.
Al insistir con la cuestión oficial surgió un aspecto inesperado, la conferencista expresó que muchos padres adoctrinan a sus hijos fuera de la escuela y cada tantos años les hacen dar los exámenes libres. Lo cual me pareció poco creíble, primero porque la escolaridad es obligatoria y, si fuera así, estarían alentando una situación ilegal. Por otro lado, ningún niño educado con el método y los contenidos Waldorf puede aprobar un examen con contenidos normales, sencillamente porque desconocería esos contenidos.
Sin embargo un caso reciente de la provincia de Catamarca sostiene el criterio de la no escolarización. Ricardo Ocampo es el líder de una secta de influencia pseudo orientalista que se caracteriza por la vida en comunidad donde ese líder es el centro del poder, saber y adoración (Silletta 2007). Ocampo se hace llamar Maestro Amor o Avatar y considerado el Sai Baba argentino. Ocampo no permite que los hijos de sus acólitos se eduquen fuera del ashram, así que funciona una escuela con la “Pedagogía” Waldorf la cual carece de reconocimiento oficial. Se trataría de un centro de adoctrinamiento juvenil de niños no escolarizados. Actualmente Ocampo está procesado por diversos delitos graves.
Entonces surge la duda de qué es lo que se enseña en las escuelas Waldorf con reconocimiento oficial, evidentemente no siguen la doctrina al pié de la letra. Habría que averiguar si al llegar a la adolescencia adquieren adicciones...

La segunda pregunta estuvo relacionada con el sistema cerrado y jerárquico de la antroposofía. En cien años la antroposofía sólo es lo que dijo Steiner. Muchas disciplinas del conocimiento, sobre todo científico, a veces tienen a un “padre fundador”, o varios, pero con el tiempo y los nuevos aportes la disciplina va cambiando, mejorando, en suma: va avanzando para construir un conocimiento más elaborado. La evolución biológica cambió sustancialmente desde los textos de Darwin, la física tuvo aportes revolucionarios desde los tiempos de Newton y qué decir de la genética y Mendel. Pero la antroposofía es sólo Steiner, el maestro, el líder. La respuesta de la conferencista sobre este sistema autoritario de “conocimiento” comenzó con “Steiner dijo…”.
La tercer pregunta se refirió a que siendo que las ideas de Steiner jamás fueron demostradas y tienen una fuerte base esotérica y sobrenatural (ángeles, reencarnación, espíritus, cuerpos astrales, etc.), cómo se sostiene esto en un programa pedagógico donde se deben aprender contenidos del mundo real (por ejemplo la anatomía del cuerpo humano). A pesar que ya creía superada mi capacidad de sorpresa la respuesta (después del consabido “Steiner dijo…”) se basó en la fuerza vital (con la anécdota de la plantita) y el ángel de la guarda.
Lo curioso de todo esto es que la conferencista insistía en que “Steiner dijo…” que la antroposofía es una ciencia experimental. Ciencia sarasa.
Ante variantes de esta pregunta con el objetivo de mostrar la contradicción entre lo sobrenatural y lo científico, los titubeos precedidos del “Steiner dijo…” terminaron reconociendo que la “Pedagogía” Waldorf sirve sólo si crees en ella. Es decir, no hay que preguntar ni intentar conocer sino hacer una reverencia genuflexa a lo que “Steiner dijo…” y repetir “si maestro”.
¿La Antroposofía es una secta?
El investigador Alfredo Silleta en su libro “La Nueva Era” incorpora a la antroposofía dentro de los movimientos esotéricos que antecedieron el desarrollo de las doctrinas New Age y vinculado a algunas sectas. Es difícil decir qué organización es o no es una secta. Lo cierto es que la Antroposofía es adoptada por muchos movimientos de comportamiento sectario, como el del Maestro Amor, y por estructuras racistas como la de los Niños Índigo. Rudolf Steiner en vida se comportó como el gurú de una secta, reconociendo que era poseedor de poderes paranormales y que recibía sus ideas de revelaciones místicas. También es cierto que, como en las sectas, lo escrito por el líder no se cuestiona, ni aún para mejorarlo.
¿La “Pedagogía” Waldorf es la escuela de adoctrinamiento sectario?
Es la escuela de difusión de la antroposofía porque refleja y enseña a los principios esotéricos y sobrenaturales creados por Steiner.
En Argentina es imposible que una secta tenga reconocimiento oficial en la educación privada debido a la estructura del sistema educativo. Una pregunta, de otro participante, acerca de dónde se estudia la “Pedagogía” Waldorf generó otra respuesta alarmante. Según la conferencista, no hace falta ser docente profesional para ser maestro Waldorf. Se estudia el “Seminario Pedagógico Waldorf” en un instituto de la Ciudad de Buenos Aires, y los niveles más avanzados en Estados Unidos, es decir los institutos de Formación Docente o las universidades no incorporan la “Pedagogía” Waldorf en sus carreras. Nuevamente el sistema cerrado. Siendo así carece de títulos oficiales por lo cual un maestro Waldorf no puede ejercer la docencia si no tiene otro título.
Este año (2009) un instituto apoyado oficialmente incorporó la “pedagogía” Waldorf a la formación de maestras jardineras. Pero se destaca que “reúne los fundamentos Waldorf y los lineamientos oficiales requeridos para la formación docente”. Es decir afortunadamente no se trata de la “pedagogía” Waldorf tal como lo planteó Steiner ya que las ideas ocultistas de la antroposofía no admiten cambio, agregados o adaptaciones: lo que dijo el líder es absoluto y su doctrina es contradictoria y opuesta a la docencia. En Argentina cualquier anuncio de “pedagogía” Waldorf con título oficial no es “pedagogía” Waldorf, lo cual hay que celebrar.
En síntesis
La “Pedagogía” Waldorf está construida sobre la base de los delirios ocultistas de un austriaco de hace un siglo. No es un sistema de enseñanza sino un modo de forzar el esoterismo de Steiner a una escuela de adoctrinamiento antroposófico creado para los hijos de los empleados de una fábrica de cigarrillos (Waldorf Astoria).
Las principales afirmaciones de la antroposofía jamás fueron demostradas o se encuadran en sistemas de creencias basados en la fe y en la adoración al líder y carecen de vínculos con la realidad: los septenios como etapas del desarrollo, la conformación del cuerpo humano, la reencarnación, los ángeles de la guarda, la fuerza vital, etc.
Se trata de una enseñanza conservadora que no alienta el conocimiento fuera de la antroposofía que permanece inalterada desde hace 90 años (Contarelli 2009). De hecho la antroposofía alienta el desprecio por todo lo que no provenga de los escritos del líder.
La orientación de esas escuelas se promociona como de una enseñanza totalizadora (en términos de Steiner), no fragmentada, que respeta los tiempos de aprendizaje (en términos de Steiner), que promueve aspectos artísticos (en términos de Steiner) y el respeto a la ecología (en términos de Steiner). Esos aspectos son incorporados por casi todas las escuelas estatales y privadas con la diferencia que no reconocen a Steiner como el origen de todo el conocimiento. Lo que no se expresa tan abiertamente es el currículo oculto de contenido antroposófico, lo cual en principio no tiene que generar alarma: cada quien cree lo que le parece y extracurricularmente enseña lo que sea (dentro de lo legal). Sin embargo habiendo niños en medio, que todavía no pueden elegir por sí mismos, es alarmante que se promueva abiertamente la no escolarización o las prácticas educativas basadas en conceptos ocultistas que retrasan el aprendizaje de numerosos temas, las cuales pueden generar desequilibrios en el desarrollo intelectual de los niños. Ni las escuelas confesionales más influyentes, las católicas, se atreven a esto.
Que la “Pedagogía” Waldorf en los términos planteados por los antropósofos no forme parte de los contenidos de ningún organismo oficial donde se forman docentes resulta, al menos, cuestionable acerca de su calidad como modo de enseñar o ¿todo el mundo está equivocado menos Steiner?
Bibliografía consultada
Contarelli G. 2009. Pseudociencia y educación pedagogía waldorf y colegios embrujados. http://www.periodicotribuna.com.ar/Articulo.asp?Articulo=3948. consultado 3 de Junio de 2009.
Hammer O. 2004. Claiming Knowledge: Strategies of Epistemology from Theosophy to the New Age.
Quintana C. 2007. Señor Pata de Cabra. Crítica a la sinrazón pura. Ed. Lulu.
Silletta A. 1986. Las sectas invaden la Argentina. Ed. Contrapunto.
Silletta A. 1993. La Nueva Era. Ed. Beas.
Silletta A. 2007. Shopping espiritual. Las sectas al desnudo. Ed. Martínez Roca.
Steiner R. 1991. La Educación del Niño Metodología de la Enseñanza. Ed. Steiner.
Steiner R. 1995. Antroposofia un Camino de Conocimiento: El Misterio de Micael. Ed Aljibe.
Steiner R. 2002. Teosofía. Ed. Steiner.
Steiner R. 2004. Los Angeles y el Cuerpo Astral. Conferencia Pronunciada en Zurich en 1918. Ed. Obelisco.
mayo 09, 2009
Glifosato ¿otro caso como el de la Crotoxina?
(Ver al final, actualización del 15 de mayo)
Durante 1986 la sociedad argentina fue sensibilizada con el descubrimiento de la cura del cáncer. Los médicos Juan Carlos Vidal, Luis Costa, Carlos Coni Molina y Guillermo Hernández Plata de un grupo de investigación del CONICET hicieron un anuncio de prensa. Esto desembocó en la creencia que sus investigaciones demostraban la remisión de células cancerosas usando crotoxina en pacientes humanos. La cura del cáncer era posible y, además, lograda por un grupo de argentinos desconocidos que investigaron con pocos recursos y en las sombras. Era la exégesis del "ser nacional" y del "lo arreglamo con alambre" que le daba una bofetada intelectual a los grandes centros de investigación que gastaban millones de dólares y aparatos sofisticados sin resultados. Hasta íbamos a pagar la deuda externa con las regalías.
Pero las investigaciones no eran oficialmente del CONICET, no tenían permiso para aplicar su producto en humanos, no publicaron sus investigaciones en revistas científicas, no siguieron los protocolos de seguridad exigidos para medicamentos, no expusieron sus resultados y metodología a la revisión de colegas y fraguaron planillas con el membrete de Facultad de Farmacia y Bioquímica de la Universidad de Buenos Aires. Todo era falso y actualmente se considera el fraude científico más resonante de América Latina.
Hace pocas semanas un investigador del CONICET anunció que había demostrado que el Glifosato causa terribles perjuicios a los seres humanos ya que puede producir malformaciones neuronales, intestinales y cardíacas.
Este caso es notablemente parecido al de la Crotoxina en su mecanismo de publicación y trascendencia: fue anunciado a la prensa, no fue publicado en medios científicos, y genera gran sensibilidad social.
¿Por que es importante que no haya sido publicado en medios científicos antes de anunciarlo a la prensa?
Para quienes no están vinculados al sistema científico puede parecer un mero paso burocrático que el resultado de una investigación no haya pasado por una publicación formal o no haya sido expuesto en un congreso de la especialidad. Sin embargo se trata de un requisito trascendente que garantiza en gran parte la calidad de una investigación.
Cuando un investigador expone su trabajo frente a sus pares, es decir otros científicos que saben del tema específico, pasa a ser excrutado en el modo en que planteó el problema, en el modo en que realizó experimentos para analizar el problema, cómo obtuvo los resultados y si las conclusiones son consistentes con todo lo demás.
Las revistas científicas, al menos las serias, cuentan con un comité de jurados que analizan minuciosamente cada informe de investigación antes de ser publicados. Ese "filtro" evalúa la investigación y rechaza o acepta el informe para ser publicado. En este proceso es habitual que se propongan modificaciones para mejorar el manuscrito.
Veamos, para hacer una analogía: es similar a cuando un alumno da un exámen. Antes que se realice la corrección del profesor el alumno no dice "aprobé con 10" . Nadie tomaría como suficientemente válida una afirmación cómo esa sin la evaluación del docente. Si fuera así todos aprobaríamos, incluso los que no estudian para el examen.
A pesar del exigente sistema de evaluación de publicación de resultados científicos ocasionalmente se filtran fraudes incluso en revistas con procesos rigurosos. Pero estos casos son extraordinarios y finalmente el fraude es descubierto por la propia comunidad científica. Es equivalente al profesor que se equivoca cuando corrije.
Una afirmación científica no adquiere el estado de hecho científico cuando se la anuncia sino cuando se la demuestra. Aún así, los hechos confirmados científicamente siempre están sujetos a revisión, no son absolutos.
Entonces, la confrontación de una investigación en el medio científico es excluyente para tener una idea de la verosimilitud de las conclusiones porque se conoce todo el proceso que llevó a la conclusión y no sólo la conclusión. Además, con este proceso se garantiza que cualquiera que dude pueda repetir el experimento, lo cual es una condición básica del conocimiento científico.
En este caso el investigador destaca un medio periodístico sobre las publicaciones científicas y cuestiona al sistema al cual pertenece
" –Se acusa a su investigación de no estar validada en una publicación científica.
–Es una chicana barata, de cuarta, que sólo muestra el temor de las empresas. En el mundo científico es sabido que la validación de un trabajo no se da por su publicación en una revista del sector."
Este ataque contra la ciencia y su sistema de divulgación resultan curiosos en tanto que su currículum manifiesta que ha usado reiteradamente esos canales que ahora cuestiona para hacer conocer sus investigaciones.
De hecho el propio investigador luego destaca el reaseguro del sistema de publicaciones científicas ya que en caso que se cuele un fraude es el propio sistema el que lo detecta y denuncia:
"Es más, los científicos somos testigos de errores e incluso fraudes que se publican en revistas especializadas. Muchas veces se publica algo y luego se demuestra que es erróneo."

¿Cómo se haría para detectar un fraude si los científicos sólo anunciaran sus resultados a la prensa como en este caso?
En el caso de la crotoxina los resultados se dieron primero a la prensa, luego cuando una comisión del CONICET analizó el informe se demostró que además de decenas (si: decenas) de fraudes científicos (es decir mentiras e inventos de resultados) los médicos que anunciaron la cura del cáncer no siguieron los protocolos especiales para investigaciones que involucran a humanos y que tiene que ver con cuestiones de ética.
Las pseudociencias tienen rasgos en común, a pesar de que son muy diversas, uno de esos rasgos es la proclamación de grandes descubrimientos fuera del ámbito científico, normalmente en medios de prensa. Además del caso crotoxina fue famoso el caso de los físicos Pons y Fleishmann que anunciaron que habían logrado la fusión fría, es decir un método barato y no contaminante que resolvía todos los problemas de energía de la humanidad. Nadie, ni ellos mismos, pudieron repetir el experimento convirtiéndose en otro paradigma de los fraudes científicos. Hace unos pocos años en Mar del Plata un vecino también anunció a la prensa que había resuelto los mismos problemas de energía pero con una máquina de movimiento perpetuo. El análisis de científicos demostró el engaño. Este caso no se puede encuadrar como fraude científico porque el perpetrador no es un científico.
Con este caso del glifosato ocurre exactamente lo mismo: el anuncio público antes que la evaluación de pares. Aprobar el examen antes de ser corregido. Pero hay otra similitud con el caso crotoxina: en principio se dio la información como que era responsabilidad del CONICET, pero luego el propio investigador tuvo que desmentirlo: el científico pertenece al CONICET pero la investigación la realizó de modo independiente.
Como en el caso crotoxina, las investigaciones fueron realizadas sin el contralor de alguna institución académica.
Cuando comienzan las dudas aparecen las teorías conspirativas.
La cura del cáncer o el descubrimiento de un veneno usado masivamente no pasa desapercibido y los científicos están entrenados a preguntar ¿por qué? Es la duda que permite el avance del conocimiento, pero ningún científico pudo conocer porqué el glifosato es perjudicial para la salud porque nadie pudo conocer cómo se desarrolló la investigación. Es una duda razonable, pero rápidamente surgió la teoría conspirativa frente a quienes dudaron: "se quiere tapar todo porque perjudica a las productoras de Glifosato y a la industria multinacional de la soja transgénica".
Cuando un periodista le pregunta al investigador responsable del anuncio acerca de la aparente dificultad de publicar en medios especializados, responde
"–Porque no hay canales institucionales confiables que puedan receptar investigaciones de este tipo, con poderosos intereses en contra..."
Es difícil creer que todas las editoriales científicas del mundo estén complotadas contra este investigador. Aún siendo así, puede publicar su informe completo en internet y que cada uno lo pueda analizar.
En la ocasión del caso de la Crotoxina se afirmaba que los "héroes argentinos" eran atacados por las multinacionales farmacéuticas que se verían perjudicadas en la venta de sus productos contra el cáncer. Los "descubridores" de la fusión fría o de la máquina de movimiento perpetuo marplatense serían atacados por las multinacionales petroleras. Es un libreto escrito hace mucho.
Como en otros casos que resultaron fraudes científicos la teoría conspirativa trascendió hacia el propio sistema científico al que pertenece el protagonista cuestionando el valor de las ediciones científicas.
En síntesis, hasta la fecha, ningún investigador independiente pudo analizar si lo dicho en la prensa tiene algún grado de verosimilitud, no se publicó en medios académicos especializados que evalúan diversos aspectos del informe, el estudio no fue insertado en proyectos de instituciones a las que pertenece el investigador, frente a las dudas surgió la teoría conspirativa externa e interna al medio científico. Además el propio responsable dos semanas después del anuncio admitió que la investigación está inconclusa "Debo terminar algunos ensayos y estará listo".
¿Entonces el informe del glifosato es un fraude científico?
Este caso tiene la forma de los fraudes perpetrados por científicos que publican sus resultados a la prensa para causar un efecto en la opinión pública. Si bien es un llamado de atención que requiere al menos la expresión de la duda, en realidad, no es posible saber si lo dicho es cierto hasta que no se publique un informe detallado de la metodología, de los resultados y de la interpretación del conjunto del estudio. Es decir hasta que se cuente con información que permita evaluar que los dichos sean consistentes con los hechos.
Con la información que apareció en los periódicos no se puede afirmar ni refutar si el glifosato es perjudicial a los seres humanos. Quien tome posición, a favor o en contra, sólo con esa información estará haciendo un acto de fe, basado exclusivamente en la creencia y no en los hechos. La verdad está indeterminada y le toca jugar al responsable que llamó a la prensa.
Aunque este caso sea casi calcado de varios fraudes científicos en lo que respecta al modo de publicación y al argumento de la conspiración, nadie puede afirmar que se trate de un fraude.
Este caso tiene una diferencia sustancial con el caso de la crotoxina. En aquella ocasión el gobierno actuó de inmediato para conformar una comisión de oncólogos especialistas para que evalúen las investigaciones lideradas por Vidal. El resultado fue, lamentablemente, que se trataba de una fantasía.
En esta oportunidad esa acción no existe, y debería ser imperativo que el Estado actúe tanto por la gran sensibilidad que generó el tema como porque si resulta cierto las consecuencias a la salud pública son atroces. Si fuera así las empresas y los organismos que aprobaron el glifosato deberían dar explicaciones y reparar los daños y el denunciante debería ser tratado como un héroe de la humanidad al que todos deberíamos estar agradecidos.
ACTUALIZACIÓN DEL 15 DE MAYO
Publica el mismo medio que generó la noticia:
"El Comité Nacional de Etica en la Ciencia y la Tecnología (Cecte) recomendó al ministro del área, Lino Barañao, la “urgente creación” de una comisión interdisciplinaria de especialistas para que se expida sobre los “posibles riesgos” del uso del químico estrella en el modelo actual de la agroindustria local. También pidió que los expertos convocados no tengan vinculación académica o económica (ni pasada ni presente) con empresas del sector. La recomendación del Cecte se produjo como consecuencia del debate que abrió la publicación en Página/12 de la investigación del científico Andrés Carrasco, que confirmó efectos letales del glifosato en embriones anfibios."
Así que el llamado de alerta que realizaba al final del artículo queda anulado por la iniciativa del Cecte.
Se trata de una acción muy importante ya que se podrá evaluar objetivamente si el estudio existe, si su metodología fue adecuada y si sus resultados son válidos. La racionalidad prevaleció frente al impacto de eso tan subjetivo que es la "opinión pública", ese comité no eligió publicar una nota a los medios dando un dictamen acerca del tema sino, sin tomar posición, busca responder a la pregunta ¿POR QUÉ?
Esta actitud que involucra la participación del Estado en este tema tan sensible, además, es doblemente valiosa por cuanto no se escudó tras el "Principio de Precaución". A los ambientalistas radicales no les interesa conocer si el glifosato es perjudicial para la salud ni que se investigue para clarificarlo, ellos "ya lo saben" y sólo les interesa la prohibición. En las semanas posteriores a la primer publicación periodística sobre el peligro del glifosato diversos grupos ambientalistas invocaron el principio de precaución para detener el uso de ese químico de 18 átomos.
Transcribo un párrafo acerca del Principio de Precaución del libro "Señor Pata de Cabra. Crítica a la Sinrazón Pura"
El irracionalismo de los grupos ambientalistas radicales se
manifiesta en los fundamentos de su prédica anticientífica y
antitecnológica. Debido a la diversidad de sus expresiones se dificulta
sintetizar su pensamiento, aunque hay un dogma central que es común
a todos ellos e inclusive a muchos ambientalistas no radicalizados. Este
dogma puede ser llamado la "falacia ambientalista" y se trata del
"Principio de Precaución".
Esta idea consiste en detener o prohibir el desarrollo o la
investigación de un tema del que se sospecha que perjudica al
ambiente o a la salud. Lo absurdo de este dogma es que no se requiere
de fundamentos probatorios para invocarlo, en cambio se pretende
que los que desarrollan la tecnología son los que deben demostrar que
su producto no es perjudicial en el aspecto que se le ocurre al
denunciante. Esto es imposible desde lo lógico y lo práctico, se trata de
una acción tramposa que pretende invertir la carga de la prueba, ya
que el que hace la afirmación ("el producto A ocasiona el perjuicio B")
es quién debería presentar las pruebas y no el denunciado. Es decir si
un ambientalista denuncia que cierto agente causa un determinado
daño en el futuro, lo correcto es que sea él quien lo demuestre con
evidencias en lugar de emitir una sospecha vaga y acusatoria, pero con
fuerza de condena.
El Principio de Precaución, además, trae aparejada la idea que la
tecnología o el desarrollo del conocimiento tengan riesgo cero, lo cual
es imposible. La ciencia, que es el mejor método que disponemos para
conocer, no es absoluta con lo cual el riesgo cero es imposible de
predecir. Si se aplicaría el Principio de Precaución con la rigurosidad
pretendida por los ambientalistas radicales se debería detener toda la
investigación y eliminar todos los avances tecnológicos de los últimos
10.000 años. Todos los medicamentos o terapias médicas deberían ser
prohibidos, lo mismo que todos los productos tecnológicos, desde los
lápices y las palas pasando por los marcapasos y las computadoras
hasta las incubadoras para bebés prematuros. La forma habitual del
discurso de estos ambientalistas es "se debe prohibir X porque
desconocemos sus efectos negativos en el futuro". En última instancia
esta falacia es una trampa que pretende detener el conocimiento.
febrero 07, 2009
Enero 2009
En el transcurso de estos años la Feria del Libro de nuestra ciudad se convirtió en el acontecimiento cultural más importante del año.
Superando en calidad a las decenas de espectáculos de la temporada estival y a otros eventos como los festivales internacionales de cine.
En esta versión se presentaron unos 140 puestos de venta de libros y se organizaron más de 350 actividades culturales como presentaciones de libros, conferencias, encuentros de bibliotecarios, mesas redondas y el 1er Congreso Nacional de Ateísmo. A diferencia de las tres experiencias anteriores en que la feria se realizó en una carpa de lona ahora se estableció en el Hotel Provincial, un edificio paradigmático de la ciudad que le brinda el ámbito adecuado a este evento.
La feria de este año tiene la deficiencia de las anteriores: la mayoría de los puestos son de libreros en lugar de editoriales, por lo que las ofertas son limitadas y los precios idénticos a los que se pueden obtener en los locales tradicionales y las editoriales presentes no se caracterizan por ofrecer precios más acordes a un acontecimiento particular como una feria de modo de promover la lectura entre los sectores menos pudientes. Sin embargo esto no empaña la trascendencia de este encuentro cultural.
La presencia de actividades vinculadas al pensamiento irracional fueron limitadas. Sólo tres puestos específicos promueven las pseudociencias: "Editorial San Pablo" "Doctrina Espiritista" y "Arcano". Entre los tres resultó gracioso que en el puesto espiritista los primeros días se ofrecieran "obras póstumas de Allan Kardec". Significativamente son los puestos menos visitados por los asistentes. A pesar de ello, casi todos los stands ofrecen obras de literatura irracional como libros de autoayuda, misticismo orientalista, New Age, ovnilogía, etc.
Entre las actividades asociadas a la feria sólo se ofrece la presentación de dos libros sobre el líder sectario Mario Rodríguez (que se hace llamar Silo), una conferencia sobre el Grial, un libro sobre San Pablo y otro sobre pseudoteorias pseudomilenaristas para "vivir mejor".
Pero, como contrabalance son más numerosas las obras y las actividades que promueven el pensamiento racional y la ciencia, como el stand de la Universidad Nacional de Mar del Plata, la presentación de numerosos libros de ciencia y el 1er Congreso Nacional de Ateísmo, entre otros.Específicamente podemos citar los libros "Teoría y praxis de los principios bioeticos" de R. Maliandi; "Racionalidad de la epistemología social" de varios autores; "Diccionario enciclopedico ecológico" de H. Coniglio; "Biblioclastía" de O. Bayer, entre muchos otros y las conferencias "El Mundo paranormal del mero entretenimiento al riesgo social" de A. Borgo, y las numerosas actividades (conferencias, debates, películas) del Ier Congreso Nacional de Ateísmo.
Entre los libros de ciencia presentados en esta feria se encuentra "Los Fósiles de Mar del Plata" editado por Libros del Espinillo y escrito por Carlos Quintana, un miembro de ADePENSAR. Este libro de divulgación científica es una síntesis de la paleontología de Mar del Plata orientada a todo público. Se compone de dos partes, la primera es introductoria y trata la historia de la investigación paleontológica en Mar del Plata, el concepto de ciencia y las ciencias asociadas estrechamente a la paleontología: la geología y la Teoría de la Evolución. La segunda aborda directamente el rico registro fósil marplatense, para terminar con las extinciones y la llegada del Hombre a esta región hace 11.000 años.Este libro se editó en conmemoración del centenario de las investigaciones de Florentino Ameghino en Mar del Plata y de 70 años de la fundación del Museo de Ciencias Naturales de Mar del Plata, siendo la primer obra de divulgación científica que sintetiza la historia natural de esta región.
Entre las raras avis de los libros ofrecidos por los diversos puestos podemos citar "Ciencia y Pseudociencia: entre lo posible y lo irreal" compilado por ADePENSAR y "Astrología Argentina" de Miguel Hoyuelos que se explaya sobre el absurdo de la astrología vernácula, ambos libros son de Editorial Martín.
En síntesis, siendo un importante encuentro cultural para Mar del Plata y la región, la IV Feria del Libro cumple con su rol principal de promoción de la lectura, la cultura y el pensamiento. Respecto de los intereses de quienes militamos en el racionalismo y nos preocupa la difusión de las pseudociencias, este año las actividades que promueven la irracionalidad están presentes pero son limitadas. Mientras, los eventos que apoyan y difunden el pensamiento racional han crecido en cantidad y calidad respecto de las versiones anteriores de esta feria.
Nuestra sede: Comentario Bibligráfico
Hemos recibido el libro
Vida en el universo. Del mito a la ciencia.Ricardo Campo (ed.) Fundación Anomalía
ISBN: 978-84-612-8092-6219 páginas
http://www.lulu.com/content/5268752
Este libro es una obra colectiva editada por Ricardo Campo y se conforma como una lectura obligatoria a todos aquellos interesados por el mito ovni y por los que lo sostienen como algo verdadero.
Se ofrece en un práctico sistema de distribución que imprime libros por demanda.
En este enlace de compra se puede acceder al índice del libro, a la introducción, portada y contraportada.
La Fundación Anomalía es la institución que respalda la obra y que nuclea a sus autores todos destacados periodistas e investigadores de diversas disciplinas.
Vida en el universo. Del mito a la ciencia
Índice
Introducción
PRIMERA PARTE
Los extraterrestres entre nosotros: un mito de la era espacial
Ascenso y caída de los extraterrestres: de los marcianos a la hipótesis psicosociológica
Ignacio Cabria García (Fundación Anomalía)
Españoles a la caza de marcianos
Luis Alfonso Gámez Domínguez (Diario El Correo y Círculo Escéptico)
Ovnis, científicos y extraterrestres. Los científicos echan un vistazo
Manuel Borraz Aymerich (Fundación Anomalía)
Ellos: taxonomía y filogenia de los visitantes
Luis R. González Manso (Fundación Anomalía)
Extraterrestres y ovnis en el cine. Alienígenas y platillos volantes como argumentos cinematográficos
Matías Morey Ripoll (Fundación Anomalía)
Conspiraciones y encubrimientos: el mito autoprotector
Ricardo Campo Pérez (Facultad de Filosofía, ULL)
El chupacabras y el impacto social de una creencia mediatizada
iego Zúñiga Contreras (Diario Las Últimas Noticias, Chile)
SEGUNDA PARTE
La Astrobiología y la búsqueda de vida extraterrestre
Los extraterrestres y sus mundos: de los antiguos griegos al proyecto SETI
Ricardo Campo Pérez (Facultad de Filosofía, ULL)
La vida ¿una rareza o un fenómeno universal?
Manuel Vázquez Abeledo (Instituto de Astrofísica de Canarias)
Los fundamentos físicos y biológicos de la búsqueda de vida en el universo
Julián Chela-Flores (Centro Internacional de Física Teórica Abdus Salam, Trieste, Italia)
Exoplanetas: los nuevos mundos
Eduardo Martín Guerrero de Escalante (Instituto de Astrofísica de Canarias)
"El Gran Silencio”. La paradoja de Fermi y las visitas ET en el pasado
César Esteban López (Instituto de Astrofísica de Canarias)
El Observatorio de Arecibo y los alienígenas
Daniel Altschuler (Exdirector del Radiotelescopio de Arecibo, Puerto Rico)